Решение № 2-116/2024 2-116/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2 - 116 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000110-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70076,96 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2302,31 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания МКК «Срочноденьги» (далее ООО МКК Срочноденьги») и ответчиком был заключен кредитный договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Срочноденьги» предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату микрозайма и оплате процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет 70076,96 руб., в том числе, основной долг - 9000 руб., проценты - 57240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3836,96 руб. (3612,58 + 224,38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу право требования задолженности по указанному договору займа.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.1).

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо о наличии уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик предоставила отзыв на иск, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения заключенного сторонами, ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО1 заем в размере 9000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами(л.д.8,9).

Денежные средства по указанному договору в сумме 9000 руб. были получены заемщиком ФИО1 в полном объеме в тот же день по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), что ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий договора займа №, с дополнительным соглашением (пункт 2), пункта 3.3 общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Срочноденьги», ФИО1 должна была вернуть заем и уплатить проценты по нему единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,9-10).

Доказательств осуществления ответчиком платежей в погашение займа и процентов по нему, суду не представлено и судом не установлено.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО

«Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов»право требования задолженности по договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 Задолженность по займу на дату уступки прав составляет: основной долг - 9000 руб., проценты - 23220 руб. (л.д.11,22).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по договору № заключенному с ФИО1 Задолженность по займу на дату уступки прав составляет: основной долг - 9000 руб., проценты - 57240 руб. (л.д.12,23).

По договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования задолженности по договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по договору № заключенному с ФИО1 Задолженность по займу на дату уступки прав составляет: основной долг - 9000 руб., проценты - 57240 руб., проценты по ст.395 ГК РФ - 3612,58 руб. (л.д.15,23).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70076,96 руб., в том числе основной долг - 9000 руб., проценты - 57240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3836,96 руб. (3612,58 + 224,38).

До настоящего времени задолженность по займу заёмщиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд признает данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому

просроченному платежу.

По настоящему делу договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что ФИО1 должна была вернуть заем и уплатить проценты по нему единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка возврата займа и уплаты процентов по нему суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, при расчете срока исковой давности следует исходить из даты окончании срока погашения займа, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 70076,96 руб. (л.д.63,64), то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, то обстоятельства вынесения судебного приказа и его отмены, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеют.

Рассматриваемый иск направлен истцомв суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в почтовом штемпеле на конверте (л.д.27).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям, следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70076,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.