Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2- 2336/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 20 ноября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 373 953, 75 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6939,54 руб.

В подтверждение заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

26.08.2015г. и 29.09.2015 г. на основании поступившего в адрес акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее - <...>», до <...> открытое акционерное страховое общество «<...>»; до 02.12.2014 г. ОАО «<...>») заявления (требования) от потерпевшего ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП произошедшего <...> АО «<...>» были составлены страховые акты под общим номером №.... и платежными поручениями: №.... от 26.08.2015 г., №.... от 30.09.2015г. произведена оплата в размере 373 953 рубля 75 копеек.

Согласно справке о ДТП от 16.07.2015 г., ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «<...> по полису серии №....

27.01.2015г. <...>» было исключено из Соглашения о ПВУ. 18.09.2015г. и 05.10.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СГ МСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №....-ПВУ, №....-ПВУ и платежными поручениями №.... от 22.09.2015 г., №.... от 06.10.2015 г., денежные средства в размере 373 953 рубля 75 копеек были перечислены на счет АО «СГ МСК».

По результатам проведенной проверки в №.... полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №...., было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии №....) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах: №....-ПВУ, №....-ПВУ от 05.10.2015 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.07.2015 г., в размере 373 953 рубля 75 копеек.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО1 претензию №.... от 12.10.2017 г. Однако, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, поддерживая исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также привлеченные по делу в качестве третьих лиц представитель АО « СГ МСК», ФИО2, ФИО3, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2015 года в 23 часа 07 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21086 государственный регистрационный знак №....,принадлежащем ФИО3, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулированном перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №...., принадлежащему ФИО2, под управлением Х., движущемуся по главной дороге и совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №.... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя вышеуказанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от <...>г.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №.... ФИО2, была застрахована в АО « СГ МСК», выдан страховой полис №...., со сроком действия с 18.06.2015г. по 17.06.2016г, при этом к управлению транспортным средством допущен Х.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21086 государственный регистрационный знак №....,принадлежащим ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО « <...>» по полюсу №.... со сроком действия с <...> по 05.11.2015г.

Между тем соглашением участников о прямом возмещении убытков АО « РСТК» 27.01.2015г было исключено из реестра страховых организаций. Кроме того, на момент ДТП ФИО1 в полис ОСАГО не был включен, и указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику в порядке статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет обязательное страхование владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована ( частью1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании ( часть2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указано в пункте 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий пункта 1 статьи19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший ему прямое возмещение убытков.

20.07.2015 ФИО2 обратился в АО « СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО « <...>» №.... от 03.08.2015г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №.... составляет 340 945,20 руб. без учета износа заменяемых деталей. По данным заключения №.... от 14.09.2015г. ООО « <...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 417808,32 руб.

По результатам рассмотрения заявления АО « СГ МСК» и принятых решений №....-ПВУ от 18.09.2015г. и №....-ПВУ от 05.10.2015г. Российский Союз Автостраховщиков произвел оплату страхового возмещения в размере 282 527,32 руб. и 91 426,43 руб., а всего на общую сумму 373 953,75 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от 22.09.2016г и №.... от 06.10.2015г.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к выводу о том, что к Российскому Союзу Автостраховщиков, осуществившему компенсационные выплаты страховой компании потерпевшей в дорожно-транспортной происшествии, перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1, признанному виновным в совершении ДТП и управлявшему транспортным средством в нарушении договора обязательного страхования.

Вред причинен источником повышенной опасности, собственником которого является ФИО3, однако ФИО1 владел автомобилем ВАЗ-21086 государственный регистрационный знак №.... и на момент ДТП находился за рулем, между его действиями и наступившими последствиями в виде причиненного имущественного вреда имеется причинная связь, следовательно, в силу вышеприведенных норм обязанность по возмещению материально ущерба должна быть возложена на него.

Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российский Союз Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресс а в размере 373 953 рубля 75 копеек, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6939 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев