Приговор № 1-75/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

03RS0038-01-2024-000720-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Н.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, стекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных- мероприятий, развлекательных и увеселительных заведений, где реализуется алкогольная продукция, а также в специализированных магазинах по продаже спиртных напитков; запрета выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с исполнением трудовой деятельности с возложением обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту пребывания, жительства или фактического нахождения два раза в месяц на период установления административного надзора, достоверно зная о решении суда, установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь умышленно совершил нарушение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, отсутствовав ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, при этом действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в общественном месте около <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, суду, что был в гостях, предполагал вернуться домой до 22.0 часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признания вины подсудимым, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Н.Г. последний в ходе предварительного расследования показал, что в его производстве находится дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определен круг обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет отдела МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, в этот же день ему под роспись вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по <адрес> около <адрес>А по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1; был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.( л.д. 15-18)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.А.Р. последний в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с нарядом ОППСП Отдела МВД России по <адрес> производили автопатруль на территории <адрес>. По маршруту патрулирования в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан был обнаружен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и имеющий ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. После этого, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Давлекановской ЦРБ, на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результат составил 1,195 мг/л, с которым последний согласился. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО1 был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 101-102)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Н.Е. последний в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с целью проверки соблюдения ограничений, установленных административным надзором ФИО1, направился по месту жительства последнего по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, однако ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. О данном факте им также было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего он поехал проверять поднадзорного Ш.В.В, В ходе проверки в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор.(л.д. 48-49)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Н.В. последняя в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>Б одна. В марте 2024 года к ней пришел знакомый. Ш.В.В, и попросил пожить некоторое время у нее, на что она согласилась и по настоящее время Ш.В.В, проживает у нее дома. Ей известно, что Ш.В.В, состоит на учете административного надзора, в связи с чем к ней домой периодически приезжают сотрудники полиции с целью проверки соблюдения ограничений административного надзора Ш.В.В, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2, с которыми они сидели распивали спиртное в течение вечера. В ночное время к ней домой приехал оперуполномоченный уголовного розыска М.Н.Е., с целью проверки Ш.В.В,, при этом он стал говорить, что он приезжал домой к ФИО1, и так же проверял его, но он отсутствовал дома. М.Н.Е. составил документы и также провел профилактическую беседу с ФИО1, после чего уехал. А она закрыла входную дверь и не стала больше пускать в дом ФИО1 и ФИО2, куда они потом ушли она не знает. ( л.д. 104-105)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 последний в ходе предварительного расследования показал, что он проживает со своими родителями и братом ФИО1, который состоит на учете административного надзора. Он также состоит на учете административного надзора, в связи с чем у него также как у ФИО1 имеются ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 пошли в гости к знакомой Т.Н.В., проживающей по адресу: РБ, <адрес>Б., где распивали спиртные напитки. В ночное время к Т.Н.В. приехал оперуполномоченный уголовного розыска М.Н.Е. с целью проверки Ш.В.В,, который проживает временно у Т.Н.В., и пояснил, что он также приезжал к ним домой, и так как их с ФИО1 дома не было, он составил акт посещения поднадзорного лица. После проведения профилактической беседы, М.Н.Е. уехал, а они с ФИО1 пошли по <адрес> в сторону дома, однако, как они добрались до дома и что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. (л.д. 107-108)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 был обнаружен в состоянии опьянения около <адрес> по <адрес> ( л.д. 5)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № у свидетеля Р.Н.Г. были изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 21-22)

Согласно данных протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело административного надзора N° 2/24 в одном томе на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора; предупреждение; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19. 2.4 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола No 41/010757 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.42-43)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО3, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также сведения о личности виновного, который ранее судим, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного и достижения цели назначения наказания, среди прочего, состоящей в предупреждении совершения новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания.

Учитывая личность виновного, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, характер совершенных административных правонарушений в период условного осуждения, поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным оставить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Поскольку осужденному ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства –дело административного надзора №, переданные свидетелю Р.Н.Г., оставить по принадлежности в отделе МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна: судья: С.А. Вяткина