Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-589/2019

Дело № 2-589/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просит: взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816435,18 руб., в том числе: 773 908 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 973 руб. 18 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 41 553 руб. 32 коп. – просроченные проценты, а также 23 364 руб. 35 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 839 799 руб. 53 коп. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог банку: объект недвижимости – жилой дом общей площадью 49,3 кв.м., земельный участок, площадью 1164 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 597 600 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (л.д. 5-6, 224-226).

В обоснование требований указали, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № и получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 799 000 рублей на 180 месяцев под 10,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита созаемщикам денежных средств в размере 799 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных исполнением кредитного договора, ФИО1, ФИО2, была предоставлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ(ипотека с силу закона) на следующее имущество: объект недвижимости – жилой дом и земельный участок общей площадью 49,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 435 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 237), просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 164), на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 236, 239), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 235, 238), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 получили кредит на приобретение готового жилья. Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 799 000,00 рублей на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 10,5 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 173-175).

Согласно п. 17 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 799 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 227-228).

При заключении договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 227-228, 165-170).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 816 435 руб. 18 коп., в том числе: 242,10 руб. – неустойка по кредиту; 731, 08 руб. – неустойка по процентам; 773 908,68 руб. – просроченная ссудная задолженность; 41 553,32 руб. – задолженность по процентам.

По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 165-170):

Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 908 руб. 68 коп., из расчета: 799 000 руб. 00 коп. (получено кредита) – 25 091 руб. 32 коп. (оплачено по основному долгу).

Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 553 руб. 32 коп., из расчета: 48 471 руб. 93 коп. (начисленные проценты на сумму просроченного основного долга) - 6918 руб. 61 коп. (погашено).

Задолженность по неустойке по кредиту составляет 242 руб. 10 коп., из расчета 245 руб. 99 коп. (начислено) – 3 руб. 89 коп. (уплачено).

Задолженность по неустойке по процентам составляет 731 руб. 08 коп., из расчета 745 руб. 15 коп. (начислено) – 14 руб. 07 коп. (уплачено).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 435 руб. 18 коп. (773908,68+41553,32+973,18).

Истцом предоставлены документы по расчету задолженности по кредиту (л.д. 165-170). Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца задолженности по заявленным суммам, суд согласился с их правильностью.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 435 руб. 18 коп.

Банк направлял ответчикам требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 188, 189), но данное требование ответчиками не исполнено.

В качестве обеспечения погашения заемщиками задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщиков по договору заемщики предоставили банку закладную от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой залогодателями было передано в обеспечение обязательства в ипотеку залогодержателю следующее имущество: жилой дом, площадью 49,3 кв.м. и земельный участок, 1164 кв.м., находящиеся в <адрес> (л.д. 181-187). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалы дела не содержат. Истцом в материалы дела представлен отчет ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.190-214). Согласно отчёту, рыночная стоимость указанных дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 747 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества при реализации на торгах составляет 597 000 рублей (747 000 рублей х 80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчики возражений по начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества возражений не представили, в материалах дела имеется заявления ответчиков о согласии с указанной стоимостью дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 23 364 руб. 35 коп. солидарно, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры по иску, а именно: наложен арест на денежные средства и (или) иное имущество, кроме залогового имущества принадлежащее ФИО1, ФИО2 и находящееся у них или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 816 435 руб. 18 коп. Суд, считает необходимым оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 435 /восемьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять/ руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 773 908 руб. 68 коп., неустойка – 973 руб. 18 коп., просроченные проценты - 41 553 руб. 32 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 364 руб. 35 коп, а всего взыскать 839 799 /восемьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто девять/ руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 1164 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 597 600 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей (жилой дом -471 200 рублей; земельный участок - 126 400 рублей), путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ