Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1927/2017

К О П И Я

Дело № 2-1927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Регион», Мэрии г.Новосибирска, ООО «Опорастрой», Администрации Калининского района г.Новосибирска о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО УК «Регион» о защите прав потребителей.

Просил обязать ООО УК «Регион» устранить все недостатки, выявленные независимой экспертизой, а именно:

- заменить дефектные стропильные ноги с заменой кобылок (9 шт);

- заменить фрагменты мауэрлата;

- произвести ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт;

- заменить металлическую обшивку кирпичных вентиляционных шахт на новую;

- устранить причины протечек над квартирами 23,24, 10 в <адрес>;

- произвести ремонт поврежденной кирпичной кладки в подкарнизной части стен и подкарнизных плит с восстановлением штукатурного слоя, разрушенных в процессе ремонта;

- произвести ремонт перекрытий над квартирами 23 и 24 <адрес>, разрушение которых явилось следствием некачественного капитального ремонта.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.06.2013г. решением общего собрания собственников дома, расположенного по адресу. <адрес>, был утвержден проект и смета на капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия на сумму 2 947 098,00 рублей с условием выделения части средств на ремонт из регионального бюджета. Этим же решением была утверждена и доля софинансирования собственниками квартир работ и услуг по капитальному ремонту в размере 40% от их общей стоимости. Соответственно, сумма, подлежащая оплате со стороны собственников квартир, составила 1 178 839,20 рублей. Одновременно было принято решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью УК «Регион», под чьим управлением в тот период находился <адрес>, подготовить пакет документов и направить заявку в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска для получения субсидии в размере 1 768 258,80 рублей. Также был определен список уполномоченных представителей собственников квартир для принятия работ и подписания Акта приемки: ФИО2 (кв<адрес> и ФИО1 (кв. <адрес>). В качестве подрядчика была выбрана компания ООО “Опора Строй”. Согласно проектно-сметной документации в ходе капитального ремонта должны быть выполнены следующие работы:

- ремонт обрешетки и стропильной системы;

- монтаж кровли из оцинкованной стали;

- монтаж ограждений;

- ремонт вентиляционной системы;

- ремонт чердака;

- изоляция;

- смена водосточных труб.

В июле 2016 года собственники дома заказали независимую экспертизу строительных конструкций крыши дома. По результатам экспертизы крыша дома вновь требует капитального ремонта.

07.04.2017г. в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Опора-Строй», ООО УК «Доверие», Департамент энергетики ЖКХ Мэрии г. Новосибирска и ФИО2

13.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мэрия г. Новосибирска.

06.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Калининского района г. Новосибирска.

19.10.2017г. ООО «Опора-Строй» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что считает, что устранять недостатки должно ООО УК «Регион», поскольку договор управления многоквартирным домом был заключен с управляющей организацией, а также деньги на проведение капитального ремонта собирало ООО УК «Регион».

Представитель ответчика ООО УК «Регион» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.76 т.1), исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что устранять недостатки должна подрядная организация, которая проводила капитальный ремонт, т.е. ООО «Опора-Строй».

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.6 т.2), исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-48 т.2). Также пояснила что, поскольку ООО «Опора-Строй» являлась подрядной организацией и выполняла капитальный ремонт, то и недостатки должна устранять она.

Представитель ответчика ООО «Опора-Строй», в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.40 т.2). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.42), ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49 т.2). Пояснили, что ответственной за устранение недостатков является управляющая компания ООО УК «Регион», поскольку субсидия на ремонт крыши выделалась управляющей организации ООО УК «Регион».

Представитель третьего лица ООО УК «Доверие», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26 т.2), причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.41 т.2). Не получение третьим лицом судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В частности данными правилами (п. 4.6. относительно крыш установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "а", "б" пункта 2 и подпунктами "б", "з" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт чердаков и крыш.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность имущества физических лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период управление многоквартирным домом № А по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО УК «Регион».

На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о поручении управляющей компании подготовить пакет документов и направить заявку в Департамент Энергетики, ЖКХ города для получения субсидии в размере 1768258,80 руб. (л.д.58-59 т.1)

01.07.2013г. между мэрией г. Новосибирска и ООО Управляющая компания «Регион» было заключено соглашение №306 о предоставлении субсидии на проведение срочного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д.50-52 т.2).

Предметом договора является предоставление субсидии на проведение срочного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (п.1.1.)

Согласно п.1.2, 1.3. Стоимость работ по срочному капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденная общим собранием собственников помещений составляет 2947098 руб. Размер субсидии по срочному капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 1797138 руб.

Предоставляемая субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п.1.4.).

29.07.2013г. между Управляющей организацией ООО УК «Регион» и ООО «ОпораСтрой» был заключен договор подряда №61/13 на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> А по <адрес> (л.д.55-57 т.1).

В соответствии с п.1.1. Договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с проектной документацией, работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>А по <адрес>, а именно: ремонт кровли – 2909529,84 руб.

Согласно п.3.1.10 Исполнитель предоставляет на результат выполненной работы гарантию качества в течение 2 лет с момента передачи результата работы Заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).

Как следует из акта приема выполненных работ законченным капитальным ремонтом жилого здания по адресу: <адрес>А от 27.12.2013г., приемочная комиссия ООО УК «Регион» установила, что подрядчиком ООО «ОпораСтрой» предъявлены к приемке выполненные работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <адрес>, № А в <адрес>. Все недоделки по предусмотренным проектно-сметной документацией работам и дефекты, выявленные рабочей комиссией, устранены (л.д.60-61 т.1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из представленной в материалы дела проектной документации на капитальный ремонт жилого <адрес> ЗАО «НПП Информсервис» (л.д.94-144 т.1) следует, что заказчиком на выполнение работ являлось ООО УК «Регион».

Определением суда от 26.04.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено следующее:

Деревянные конструкции крыши имеет следы намокания в виде разводов, плесени, грибка, имеется наличие дополнительных временных креплений стропильных ног, сращивание стропильных ног по длине, обнаружено увлажнение древесины. Возможной причиной образования гниение деревянных конструкций чердачных; помещений <адрес> могут являться не герметичности мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой и мест сопряжения наклонных горизонтальных и вертикальных мест сопряжения кровли и металлических воздуховодов, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома.

В <адрес> имеет место в настоящее время разрушение перекрытий в виде прогиба, причиной возникновения которого может являться не герметичности мест примыкания металлических листов кровельного покрытия между собой и мест сопряжения наклонных горизонтальных и вертикальных мест сопряжения кровли и металлических воздуховодов, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома.

В <адрес> имеет место в настоящее время разрушение перекрытия, причиной возникновения которой может являться не герметичность мест примыкания фальцевых соединений металлических листов между собой и мест сопряжения кровли и металлических воздуховодов, в результате чего атмосферные осадки проникают в чердачное помещение жилого дома.

Кирпичная кладка вентиляционных шахт имеет повреждения в виде местами разрушенного штукатурного слоя, следы многочисленных протечек, не герметичного «лада вентиляционных шахт и металлических воздуховодов. Причиной образования указанных повреждений может являться многочисленные замачивания участков стен атмосферными осадками, в результате чего защитный штукатурный слой разрушился.

Карнизная часть фасада имеет участки отслоения штукатурного слоя, а также имеются разрушение кирпичной кладки подкарнизной части наружных стен и подкарнизных плит. Причиной образования указанных повреждений может являться многочисленные замачивания участков стен атмосферными осадками, в результате чего защитный штукатурный слой разрушился.

Проектной документацией на капитальный ремонт жилого <адрес> предполагалась частичная замена деревянных конструкций. Перечень работ и конструктивных элементов приведен в таблице № 1.

На крыше жилого <адрес> в <адрес> в результате выполнения капитального ремонта были выполнены работы по частичной замене обрешетки, выполнен ремонт по укреплению стропильных ног расшивкой досками с двух сторон, выполнено устройство переходных мостиков по кровле и коньку в соответствии с проектной документацией.

Ремонтно-строительные работы по замене мауэрлатов, указанные в проектно-сметной документации и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 не выполнялись.

Гниение деревянных конструкций, протечки над квартирами 23,24,10, разрушение перекрытий над квартирами 23 и 24 в <адрес>, повреждения кирпичной кладки вентиляционных шахт, разрушение кирпичной кладки, подкарнизных плит и подкарнизной части стен в доме стало следствием некачественно выполненных ремонтных работ по капитальному ремонту кровли.

Устранение повреждений крыши в <адрес>, может быть выполнено только после разработки специализированной организацией проектных решений, с указанием видов и объемов ремонтных работ необходимых и достаточных для устранения этих дефектов. (л.д.210-223 т.1)

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы. Также суд учитывает, что стороны заключение экспертов не оспаривали.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши не устранены.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО УК «Регион» ФИО3 и Мэрии г. Новосибирска ФИО4 о том, что устранять недостатки выполненного капитального ремонта должна подрядная организация, проводившая капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> А по <адрес>, то есть ООО «ОпораСтрой», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец ФИО1 не состоит с ООО "ОпораСтрой", в каких-либо договорных отношениях и вправе требовать устранения недостатков от управляющей в то время организации – ООО УК «Регион». Истец заключал договор на управление, содержание и ремонт общего имущества именно с ООО УК «Регион», а не с ООО "ОпораСтрой". Действиями ответчика ООО "ОпораСтрой" права и законные интересы истца не были нарушены.

При этом, именно ООО УК «Регион» как заказчик по договору подряда, приняв работы с недостатками, должно нести ответственность перед жильцами дома за некачественно выполненный ремонт.

При этом ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, до настоящего времени все вышеперечисленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту дома не устранены.

Таким образом, учитывая, что наличие недостатков, допущенных при капитальном ремонте кровли жилого дома, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, заявленные истцами требования об обязании ответчика устранить указанные недостатки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственники помещений <адрес> принимали решение о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, на проведение ремонта были израсходованы денежные средства, в том числе, собранные собственниками дома. ООО УК «Регион» определила в качестве подрядчика на выполнение этих работ ООО "ОпораСтрой". Заключение договора подряда с указанным обществом на выполнение конкретного вида работ не освобождает ООО УК «Регион» от исполнения его обязательств по договору, заключенному на управление домом, с собственниками помещений в данном доме по обеспечению надлежащего содержания общего имущества жилого дома.

При этом, не предъявление ООО УК «Регион» иска к подрядчику, выполнившему работы по ремонту кровли жилого дома, не препятствует разрешению требований собственников помещений многоквартирного жилого дома к управляющей компании, обоснованных ссылками на неисполнение ответчиком обязанностей по договору об управлении многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за устранение недостатков выполненного капитального ремонта крыши <адрес> является управляющая организация ООО УК «Регион».

Учитывая, что устранение повреждений крыши в <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, может быть выполнено только после разработки специализированной организацией проектных решений, с указанием видов и объемов ремонтных работ необходимых и достаточных для устранения этих дефектов, суд полагает, что требования истца о понуждении ООО УК «Регион» устранить недостатки выполненного капитального ремонта крыши <адрес> подлежат удовлетворению без конкретизации необходимых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Регион», Мэрии г.Новосибирска, ООО «Опорастрой», Администрации Калининского района г.Новосибирска о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Регион» устранить недостатки выполненного капитального ремонта крыши <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1927/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья