Решение № 2-1028/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1028/2019;)~М-796/2019 М-796/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих доводов на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 13.08.2019 при замене стояков холодной и горячей воды в квартире истца сложилась аварийная обстановка – затопление, лопнула труба канализации в перекрытии, произошла течь из квартиры ответчиков. Мастер СТУ № обратилась к ответчикам предоставить доступ для проведения работ и получила отказ. В ходе подготовки истца к капитальному ремонту в ее квартире полностью сняты: душевая кабинка, унитаз, раковина (восстановлению не подлежит), плитка на полу и стене, подвесные потолки, продолблена дыра в перекрытии между 4 и 3 этажами, предстоит такой же объем работ между 4 и 5 этажами. Доступ в квартиру ответчики не предоставляют. Истец полагает, что ответчики своими действиями лишили ее проживания в квартире, нанесли материальный и моральный ущерб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ к внутридомовым инженерным сетям (стояку холодного водоснабжения, стояку водоотведения), расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа несъемного короба в санузле на всю высоту инженерных сетей, для выполнения работниками МП «Жилищное хозяйство» необходимых ремонтных работ; взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо МП «Жилищное хозяйство» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы №9 от 17.10.2019 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, собственниками названной квартиры являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно выписки реестра лицензии Ленинградской области и договора управления многоквартирным домом муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» взяло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом №, по <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из акта от 14.08.2019 следует, что специалистами СТУ-6 при обследовании инженерных сетей по адресу: <адрес> выявлено 100% износ и течь стояка канализации диаметром 110, для проведения ремонта стояков требуется доступ в <адрес>. В доступе в квартиру отказано. С целью исключения порчи имущества нижерасположенных квартир, в <адрес> установлены и закрыты краны на стояки горячего и холодного водоснабжения. Водоснабжение в <адрес> прекращено.

14.08.2019 ФИО2 направлено требование о восстановлении проектной схемы и предоставлении доступа в квартиру.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 01.11.2019 по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и к общему имуществу собственников помещений удовлетворены требования МП «Жилищное хозяйство»: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 обязаны обеспечить доступ в жилое помещение и к общему имуществу собственников помещений, а именно:

доступ к внутридомовым инженерным сетям (стояку холодного водоснабжения, стояку горячего водоснабжения, стояку водоотведения), расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа несъемного короба в сан. узле на всю высоту инженерных сетей (стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения) для выполнения работниками муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» необходимых ремонтных работ;доступ к общедомовой системе центрального отопления, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа несъемных коробов в комнате площадью 12,5 кв.м., комнате площадью 17,6 кв.м., кухне, работникам и представителям муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» для обследования;

в срок в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение Киришского городского суда в законную силу не вступило, вместе с тем, принятое решение об обязании ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение и к общему имуществу собственников помещений, а именно: доступ к внутридомовым инженерным сетям (стояку холодного водоснабжения, стояку горячего водоснабжения, стояку водоотведения), расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа несъемного короба в сан. узле на всю высоту инженерных сетей (стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения) для выполнения работниками муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» необходимых ремонтных работ; доступ к общедомовой системе центрального отопления, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа несъемных коробов в комнате площадью 12,5 кв.м., комнате площадью 17,6 кв.м., кухне, работникам и представителям муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» для обследования, исключает возможность удовлетворения по существу требований истца в рамках настоящего спора, поскольку также направлено на восстановление законных интересов, в том числе ФИО1

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые упомянутое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование ущерба истец указывает на несение расходов, связанных с оплатой найма жилья и коммунальный услуг в размере 75 000 рублей.

По мнению суда, отказ ответчиков в доступе третьему лицу в жилое помещение, на которое ссылается истец в доказательство недобросовестного поведения ответчиков, само по себе не свидетельствует о противоправности поведения ответчиков, которое привело бы к нарушению прав именно истца, по изложенным выше основаниям.

В данном случае необходимые для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков условия, а именно: недобросовестное поведение ответчиков и наличие причинно-следственной связи между их действиями и убытками истца, связанных с о найма жилья и коммунальный услуг, по настоящему делу судом не установлены.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.