Решение № 2-768/2021 2-768/2021~М-417/2021 М-417/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-768/2021

16RS0036-01-2021-001694-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года дело № 2-768/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 30 декабря 2011 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. *** коп. под 26,00% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.12.2013г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 96 698 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам составила 39 789 руб. 26 коп.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 20.12.2013г. (дату заключения договора цессии), составил 38 101 руб. 22 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 39789 руб. 26 коп., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 6071016 руб. 40 коп.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 156487 руб. 79 коп., из которых: 96698 руб. 53 коп. сумма основного долга, 39789 руб. 26 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 30.12.2011г. в размере 156487 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4330 руб.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчикс иском не согласен заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представленными суду материалами дела установлено, что 30 декабря 2011 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. *** коп. под 26,00% годовых до 30.12.2016г.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.12.2013г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 96 698 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам составила 39 789 руб. 26 коп.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 20.12.2013г. (дату заключения договора цессии), составил 38 101 руб. 22 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 39789 руб. 26 коп., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 6071016 руб. 40 коп.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 20000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 156487 руб. 79 коп., из которых: 96698 руб. 53 коп. сумма основного долга, 39789 руб. 26 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 20.03.2020г. судебный приказ от 07.03.2019г.по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 30.05.2012г. Соответственно в данном случае истечение срока исковой давности начинается с 31.05.2012г.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности истёк 31.05.2015г.

Наличие в материалах дела определения Мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ об отмене судебного приказа от 07.03.2019года не подтверждает факта в том, что истец в пределах срока исковой давности обращался в суд о выдаче судебного приказа. Из этого следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа так же обратился за пределами срока исковой давности.

Кроме того истец в иске указывает что между сторонами 30.12.2011г заключен кредитный договор №***, при этом к иску ни оригинала, ни копии данного договора не приложено.

При рассмотрении дела по существу истцом был представлен второй экземпляр договора, из которого следует что 30.12. 2011 г. между сторонами был заключен договор за номером ***.Из этого следует, что кредитный договор, на который истец ссылается, в своем иске в природе не существует, то есть иск подан по не существующему договору, а по договору, который был заключен между сторонами пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 30.12.2011г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021г.