Решение № 2-2855/2024 2-2855/2024~М-2125/2024 М-2125/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2855/2024

Дело № 2-2855/2024

64RS0043-01-2024-003831-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силаевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2, представителя ответчика комитета по управлению имущество <адрес> ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании совершить действие,

установил:

в Волжский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования (далее – МО) «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства», снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердить схему расположения земельного участка и предоставить указанный земельный участок.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению имущество <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, расположенного в <адрес>, площадью 1009 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом вынесено решение № ПСЗУ-2№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостатками, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими ФЗ. Администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> указано следующее основание: в границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения, снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории МО «<адрес>», решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное разрешение не представлено. Ведение огородничества не является основанием для сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений в границах вновь образуемого земельного участка. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановление администрации АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1009 кв.м. в <адрес>. В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято решение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1007 кв.м., <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н в <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения жилого дома, который имеет практически 100% совпадение с земельным участком в координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия администрации МО «<адрес>» незаконными, нарушающими законные права и интересы истца, ранее подавшего заявление в отношении земельного участка о его предоставлении на праве аренды, ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований просила их удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании относительно заявленных требований возражали, полагали законным оспариваемое постановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

В ст. 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено п. п. 4 - 8 ст. 11.10 ЗК РФ.

В любом случае, в соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, такими основаниями являются: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по управлению имущество <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, расположенного в <адрес>, площадью 1009 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы земельного участка, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостатков. Согласно акту осмотра в границах образуемого земельного участка произрастают зеленые насаждения, снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных Правилами благоустройства территории МО «<адрес>», решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято постановление № о предварительном согласовании ФИО4 предоставления земельного участка площадью 1007 кв.м., <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н в <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения жилого дома, утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1007 кв.м из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж-4.1.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановление администрации АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1009 кв.м. в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 вновь обратилась в администрацию МО «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления земельного с кадастровым номером № во исполнении решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято постановление № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании в <адрес> и утверждении схемы расположения спорного земельного участка в связи с тем, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Для разрешения заявленных исковых требований в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая территория участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, участок б/ в <адрес> полностью накладывается на территорию земельного участка площадью 1009 кв.м, местоположение границ которого приведены на «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 10-11 дело №), приложенной к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ( л.д. 8-9 дело №). То есть, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, отраженного на схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По утверждению ФИО1, целью создания условий для невозможности исполнения указанного решения суда, а именно предварительно согласовано предоставления спорного земельного участка ФИО4, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1007 кв. м, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, тем самым действия администрации МО «<адрес>» по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 1007 кв. м направлены исключительно на нарушение прав истца, ранее подавшего в отношении земельного участка заявление о его приобретении.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе: п. п. 1 - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ; п. п. 2 - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

На момент принятия органом местного самоуправления постановления ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании ФИО4 предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, администрация МО «<адрес>» была уведомлена о том, что в производстве Волжского районного суда <адрес> находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы земельного участка.

Таким образом, оснований для предварительного согласования ФИО4 предоставления спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка у ответчика не имелось.

Суд учитывает, что по существу администрацией МО «<адрес>» не был разрешен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка в рамках рассмотрения заявления истца, в связи с этим у ответчика отсутствовали законные основания для утверждения новой схемы в целях образования самостоятельного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Более того, постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит нормам п. п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в силу того, что суд признал незаконным отказ администрации МО «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка площадью и в утверждении схемы расположения земельного участка для ведения огородничества.

Следовательно, постановление администрации МО «<адрес>» от МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» является незаконными и нарушает права истца на приобретение земельного участка на праве аренды.

Действуя добросовестно, ответчик не вправе был принимать решение о формировании нового земельного участка на испрашиваемой территории и ставить его на государственный кадастровый учет. В противном случае это препятствует осуществлению гражданских прав ФИО1, которая в декабре 2023 года заявила о своих притязаниях на спорный участок, в связи с этим имеет основания для реализации своих прав по результатам повторного рассмотрения поданного ею заявления.

Следовательно, имеются правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, б/н, в <адрес> с государственного кадастрового учета.

Поскольку учетно-регистрационные действия по снятию земельного участка с кадастрового учета отнесены к полномочиям управления Росреестра по <адрес>, решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «<адрес>» в части признания незаконным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанность предварительно согласовать истцу предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка.

В части исковых требований о возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать, поскольку указанная обязанность возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а предоставление земельного участка.

Кроме того, требование о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ФИО1 испрашиваемого земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен правом подменять собой орган, в чьи полномочия входит решение вопроса о предоставлении гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также суд полагает, что административные исковые требования к комитету по управлению имуществом <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал, указанные полномочия действующим законодательством отнесены к компетенции администрации муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> для индивидуального жилищного строительства».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1007 кв.м и утвердить схему расположения земельного участка для целей огородничества, описание местоположения: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья И.С. Простакова