Постановление № 5-407/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-407/2018

Дело № 5-407/2018


Постановление

21 февраля 2018 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, холостого, со слов не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <адрес>, к административной ранее ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским отдела ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте, около <адрес>, <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП не признал, пояснил, что поругался с родственниками, это было в квартире.

Однако виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом старшего сержанта отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО1, ФИО8, ФИО6, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО7 не выразил.

В судебном заседании допрошен свидетеля ФИО8, сглано показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он привез пассажиров, так как работает в такси «Ред» на <адрес> в <адрес>, где возле дома стал очевидцем того, что ранее ему не известный мужчина, на улице возле подъезда <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес двух женщин, которые как ему в последствии стало известно являются супругой и снохой ФИО1, на его замечание о прекращении своих действий ФИО1 (фамилию и имя которого он узнал позже от сотрудников полиции в процессе его опроса) не прореагировал.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органы и должностные лица, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости могут быть вызваны в суд л для выяснения возникших вопросов.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля младший сержант полиции ОМВД по <адрес> ФИО9,имсоставивший протокол по делу об административной правонарушении, который пояснил, что прибыл на место происшествия по вызову, поступившему в дежурную часть, стал свидетелем того как ранее не известный ему гражданин, возле подъезда дома и в подъезде <адрес> в <адрес> грубо выражался нецензурной бранью, выяснял отношения с двумя женщинами и вел себя в отношении них агрессивно, также стучал в двери квартир, данные гражданина, как впоследствии выяснилось ФИО1, находился в состоянии опьянения, в связи с выявленным административным правонарушением был доставлен в дежурную часть в ОМВД России по городу Пятигорску.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятнльств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 не работает, в связи, с чем исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительным. С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен и задержан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Приходько