Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 13 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1571/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец - ФИО1, обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты>, обязании выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Цена договора согласно пункту № составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена предварительная оплата по Договору в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть по договору она должна была оплатить в соответствии с пунктом № в течение трех месяцев равным платежами. Согласно пункту № Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить все работы в срок не более, чем через <данные изъяты> дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ, установленный пунктом № Договора, Исполнителем был нарушен, на сегодняшний день установка кухонного гарнитура не была начата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Исполнителю с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть Договор и вернуть уплаченную денежную сумму, вручив данную претензию представителю исполнителя - менеджеру ФИО6 и направив дополнительно по Почте России заказным письмом с уведомлением. На сегодняшний день ее требования не исполнены.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона о защите прав потребителей обязать исполнителя расторгнуть договор и вернуть уплаченную ею сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, обязать исполнителя выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, обязать исполнителя выплатить <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требований настаивает, просит суд взыскать в ее пользу уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, возражений суду не представил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные материалы суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Цена договора согласно пункту № составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предварительная оплата по Договору в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть по договору она должна была оплатить в соответствии с пунктом № в течение трех месяцев равным платежами. Согласно пункту № Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить все работы в срок не более, чем через <данные изъяты> дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Срок выполнения работ, установленный пунктом № Договора, Исполнителем был нарушен, доказательства того, что ответчик приступил к исполнению условий договора последний не представляет.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Исполнителю с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть Договор и вернуть уплаченную денежную сумму, вручив данную претензию представителю исполнителя - менеджеру ФИО6 и направив дополнительно по Почте России заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно доводов истца относительно условий заключения договора, произведенной предоплаты, не представляет, как и доказательства возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ определенных договором, согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств несения расходов на исполнение договора и выполнения отдельных этапов работ, ответчик не представляет, подлежат удовлетворению и требования о взыскании <данные изъяты> уплаченных по договору в качестве предоплаты.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Возражений относительно размера неустойки, как и сроков исполнения требований потребителя(истца) ответчик не представляет.

Таким образом, расчет неустойки исходя из полной цены договора является обоснованным.

При этом, суд полагает возможным с учетом баланса интересов, а также учитывая что штрафная неустойка не является карательной мерой, суд полагает возможным с учетом положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до размера уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств и взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом принципа соразмерности, вины ответчика, длительности нарушения прав истца взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований судом в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, обязании выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> оплаты по договору, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи