Решение № 2-830/2021 2-830/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 Дело№ 2-830/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО13, ФИО7 ФИО14, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО18, ФИО10 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 430 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО11 Предполагаемыми наследниками заемщика являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО11

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 565 773 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты – 150 031 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 415 742 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 857 руб. 74 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 430 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Так же заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия кредитного договора со стороны банка были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиям кредитования.

Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО5. являются её дети – ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО21, ФИО7 ФИО20, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

При этом судом установлено, что ответчики ФИО9, ФИО10 наследство после смерти наследодателя не принимали, отказались от наследства в пользу детей наследодателя ФИО5 – сына ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО4

По состоянию на 29.09.2020 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 565 773 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты – 150 031 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 415 742 руб. 41 коп.

Стоимость наследственного имущества существенно превышает стоимость задолженности по кредитному договору: в состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 397 091 руб. 70 коп.; 10/14 долей в праве общей долевой собственности на здание жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 482 723 руб. 67 коп.; 10/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 137 978 руб. 24 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 22.03.2018 в размере 565 773 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО10 суд считает необходимым отказать, так как он являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку наследство после смерти ФИО11 не принимали.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 14 857 руб. 74 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 03.12.2020.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО7 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 857 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 22.03.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО27.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО7 ФИО30 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 565 773 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты – 150 031 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 415 742 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 857 руб. 74 коп., а всего 580 631 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот тридцать один) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.