Решение № 12-246/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-246/2019

Судья: Матюшенко И.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района Самарской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района Самарской области от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения, принадлежащего ФИО1.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 24 апреля 2019 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

У ФИО1 имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, он мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства,

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения начальника ОЛРР по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, 19 марта 2019 мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При этом жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд, согласно штампу на жалобе 16 апреля 2019 года (л.д.12).

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению судья сослался на расписку, указав, что копия оспариваемого постановление получена ФИО1 19 марта 2019 года (л.д.10).

Вместе с тем, как видно из текста указанной расписки, ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 указано, что он не нуждается в услугах защитника и не нуждается в ведении протокола судебного заседания. Далее в расписке содержится указание на то, что копия постановления от 19.03.2019 года, квитанция с кодом УИН им получена, разъяснены последствия неуплаты штрафа (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Следует согласиться с доводами жалобы ФИО1 о невозможности одновременного разъяснения ему процессуальных прав до начала рассмотрения дела об административном правонарушении и получении копии постановления, которое выносится по итогам рассмотрения такого дела.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу, а само определение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суда г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.