Приговор № 1-202/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-202/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Репях О.В.,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин., находясь на открытом участке местности (лесной массив), расположенном <адрес>, с географическими координатами № умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем покупки через интернет-магазин «Natarius Shop» приобрела спрессованное вещество, являющееся гашишем, постоянной массой 14,8 г., являющейся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой канабиса), относящееся к значительному размеру, после чего, она, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила вышеуказанное наркотическое средство при себе, до момента требования остановки транспортного средства сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 час. 34 мин. до 21 час. 06 мин. на участке местности, расположенном <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела 15 грамм гашиша через мессенджер «Телеграмм». Попросила Д.Ю.С. отвезти в д. Кандинка, когда доехали до поворота на д. Кандинка, попросила остановиться, она, ФИО1, вышла из автомобиля около 19 час. 45 мин. подошла к дереву и подобрала сверток из полимерного материала желтого цвета, положила в карман, после чего села в автомобиль. Сказала Д.Ю.С. ехать обратно в <адрес>. Увидев приближающийся автомобиль сотрудников ГИБДД, напугалась и выбросила «вес» в окно. Д.Ю.С. остановил автомобиль, подошли сотрудники ГИБДД и попросила выйти из автомобиля, при этом указали на сверток и спросили: «Вы выбросили?». Она, ФИО1, пояснила, что это она выбросила (л.д. 75-78, 158-160).

Суд признает показания подсудимой ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Б.И.Ю. следует, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте. В ходе которой ФИО1 указала на участок местности, где приобрела наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 57-59).

Свидетель С.М.Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.И.Ю. (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.Ю. следует, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №. ФИО1 пояснила, что передвигалась на указанном автомобиле на заднем пассажирском сидении, из окна выбросила сверток, в котором находилось наркотическое вещество, и указала на сверок из полимерного материала, который находился около автомобиля (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля И.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №. Во время движения обратил внимание, что в автомобиле открылось окно и из окна выкинули желтый сверток, после чего автомобиль остановился. Женщина, находящаяся на заднем сидении, пояснила, что выкинула сверток с наркотическим средством около 15 грамм, которое приобрела посредством мессенджера «Телеграмм» (л.д. 63-64).

Свидетель К.Д.К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.А.Р. (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Ю.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила отвезти в д. КАндинка, цель поездки не поясняла. На <адрес> на свертке попросила остановиться, через несколько минут села в автомобиль на заднее сидение и сказала ехать обратно в <адрес>. Как только направились в город увидел патрульный автомобиль, сотрудник полиции подал сигнал об остановке. Сотрудники полиции подбежали к автомобилю и пояснили, что необходимо выйти из автомобиля, стали спрашивал, что ФИО1 выбросила из окна автомобиля. ФИО1 пояснила, что выбросила сверток с наркотическим веществом – гашишем (л.д. 146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля З.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте. ФИО1 пояснила, что 04.10.2022 через сеть «Интернет» приобрела 14,8 грамм наркотического вещества – гашиш в <адрес>. После чего автомобиль был остановлен она, ФИО1, во время остановки автомобиля выкинула сверток с наркотическим веществом и была задержана сотрудниками полиции (л.д. 140-142).

Свидетель З.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.И.А. (л.д. 143-145).

Кроме вышеизложенных показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ от ИДПС И.А.Р., согласно которой на <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №, из которого выкинули полиэтиленовый сверток (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074 государственный номер №, расположенный на <адрес> (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 103 км «Р - 255 Сибирь» в окр. д. <адрес> (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. 131-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование спрессованное вещество массой 14,8 грамм в конверте «... Томский район автодорога Р-255 «Сибирь»...осмотр автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №...», является наркотическим средством -гашишем (анашой, смолой каннабиса) (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон « Samsung Galaxy 8» (л.д. 149-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО1 указана на участком местности, расположенном на 103 км. автодороги Р-255 Сибирь, где она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство – гашиш, без цели сбыта (л.д. 51-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» предварительно оплатила наркотическое средство гашиш весом 14,8 грамм для личного употребления, приобрела на участке местности, имеющем координаты <адрес> (л.д. 134-139).

Стороной защиты указанные доказательства не опровергаются, признаются в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой ФИО1 преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым конкретизировать предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования обвинение, уточнив период времени, в который ФИО1 незаконно приобрела изъятое у нее наркотическое средство. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании установлено, что ФИО1 подобрала сверток из полимерного материала желтого цвета, в котором находилось спрессованное вещество, являющееся гашишем, постоянной массой 14,8 г., являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой канабиса) в 19 час 45 мин.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает приобретение спрессованного вещества, являющегося гашишем, постоянной массой 14,8 г., являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой канабиса) на участке местности (лесной массив), расположенный на <адрес>, с географическими координатами №, путем покупки через интернет-магазин «Natarius Shop».

Под хранением, суд понимает действия подсудимой ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, которое она хранил при себе до момента требования об остановке транспортного средства сотрудниками полиции.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1, приобрела спрессованное вещество, являющееся гашишем, постоянной массой 14,8 г., являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой канабиса), что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, на учете у психиатра она не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы индивидуальным предпринимателем «Мирау Регина» характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления и указании места приобретения наркотического вещества ранее неизвестных органу дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, препятствий для исполнения которых в суде не установлено. По мнению суда, указанное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Пайметовой Е.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО1, учитывая ее имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт белого цвета с гашишем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области – уничтожить; сотовый телефон, выданный под сохранную расписку ФИО1 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Герасимова

Секретарь: Н.Е.Васильева

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-202/2023 в Томском районном суде Томской области.

УИД: 70RS0005-01-2023-000782-21