Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2517/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня 2017 года между ней и ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК СФ заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 6.1 данного трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 6600 рублей, на который начисляется в силу пунктов 6.2 и 6.3 договора районный коэффициент в размере 1,5 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % от размера оклада.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, а значит ответчик, устанавливая данный оклад, нарушил нормы трудового законодательства, и она имеет право на перерасчет заработной платы.

Полагала, что на основании изложенного имеет право требовать от ответчика выплаты задолженности по заработной плате, исходя из приведенного расчета, за июнь 2017 года в размере 15 521 рубль 30 копеек, за июль 2017 года – 14 043 рубля 07 копеек, за август 2017 года – 6073 рубля 55 копеек, за сентябрь 2017 года – 14 782 рубля 20 копеек, за октябрь 2017 года – 8371 рубль 30 копеек, а всего 58 782 рубля 42 копейки.

По ее мнению, имеет право на перерасчет заработной платы в период до принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного Постановления, которое вступило в силу с момента его провозглашения, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р, согласно которому подлежат пересмотру в установленном порядке соответствующие судебные решения, которыми отказано в удовлетворении исковых требований на основании указанных законоположений, истолкование которых расходится с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении.

Исходя из изложенного, обращение с данным иском о взыскании задолженности по заработной плате за период работы до 07 декабря 2017 года может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, поскольку иное поставит ее в неравное положение с лицами, обратившимися в суд до 07 декабря 2017 года с аналогичными требованиями и которым было отказано в удовлетворении исковых требований, но которые могут быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 58 782 рубля 42 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, произведя расчет задолженности исходя из величины минимального размера оплаты труда, установленной в спорный период на федеральном уровне, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 11 035 рублей 72 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01 июня 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО3 работала в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (филиал по ОСК Северного флота) в должности документоведа. Материалами дела подтверждается, что трудовой договор с ФИО3 был расторгнут 31 октября 2017 года по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России является учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года в сумме 7500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р по ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно трудовому договору от 01 июня 2017 года № 91, заключенному между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице начальника филиала «Центральное жилищно-коммунальное управление по ОСК Северного флота» Минобороны России и ФИО3, за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 6600 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (пункт 6.1), за работу в районах Крайнего Севера устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 (пункт 6.2), а также процентная надбавка к заработной плате в размере до 80 % (пункт 6.3).

Приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от 11 мая 2017 года № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, согласно пункту 2.2. которого система оплаты труда гражданского персонала Учреждения включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе расчетных листков ФИО3, следует, что в заработную плату, выплачиваемую истцу, входила оплата по окладу в размере 6600 рублей, премия разовая в размере 25 % от оклада, дополнительная стимулирующая выплата, а также начислялись районный коэффициент и полярная надбавка.

Таким образом, размер заработной платы истца, состоящей из должностного оклада в размере 6600 рублей, премии разовой в размере 1650 рублей (6600 рублей х 25 %), а также дополнительной стимулирующей выплаты, установленной в спорный период в размерах от 10 300 рублей до 33 000 рублей, превышал установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда (с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 7500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7800 рублей).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом также учитывается, что спорный период начисления истцу заработной платы (с июня 2017 года по 31 октября 2017 года) имел место до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П. На момент вступления указанного Постановления в законную силу в производстве суда данное гражданское дело не находилось, истец обратилась с иском в суд 30 июля 2018 года.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова