Приговор № 1-354/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «02» июля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя

Помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого представившегося как ФИО2 ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО3

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении представившегося как ФИО2 ФИО1, 07 <данные изъяты>, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представившейся как ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, из другой ручной клади находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, представившийся как ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в торговом зале <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за своим имуществом не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, достал рукой и тем самым <данные изъяты> похитил из корзины для покупок, являющейся ручной кладыо, находившейся при последней, визитницу, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности пять банковских карт Банков Российской Федерации на счетах которых, денежные средства отсутствовали, после чего, представившийся как ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый представившийся как ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия представившегося как ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, из другой ручной клади находящейся при потерпевшей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы представившегося как ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым (л.д. 72-74).

При определении вида и размера наказания, суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание представившегося как ФИО2 обстоятельств. В качестве смягчающих наказание представившегося как ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Также при назначение наказания представившегося как ФИО2 суд учитывает его возраст, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого представившегося как ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая срок содержания представившегося как ФИО2 под стражей по данному делу, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд находит возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Представившегося как ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – освободить представившегося как ФИО2 ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении представившегося как ФИО2 ФИО1 изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева