Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-4241/2024;)~М-3706/2024 2-4241/2024 М-3706/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-199/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника Омского транспортного прокурора Романовой Ю.Ю.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о возмещении морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ совершали перелет по маршруту Адлер-Омск рейсом U6-1383, самолетом Airbus A 320 авиакомпании «Уральские авиалинии». При перелете данный самолет совершил аварийную посадку в Убинском районе Новосибирской области, близ <адрес>. В момент аварийной посадки на пшеничное поле испытала сильнейший стресс. Началось сильное головокружение, одышка, ускоренное сердцебиение, в результате чего получила испуг. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о «компенсации за испуг», была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей каждому. Впоследствии, из-за психологической травмы постоянно испытывает чувство волнения, тревогу, теряет контроль над собой или ситуацией, нарушено психоэмоциональное состояние, не проходит боязнь замкнутых пространств, не может перемещаться авиатранспортом. Из-за непрекращающегося психологического волнения были вынуждены обратиться к психотерапевту. В результате, был поставлен диагноз «посттравматическое стрессовое растройство».

В связи с этим, истцы просят суд взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Помощник Омской транспортной прокуратуры Романова Ю.Ю., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Пояснила, что при перелете ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Адлер-Омск рейсом U6-1383, самолетом Airbus A 320 авиакомпании «Уральские авиалинии» в момент совершения аварийной посадки, испытала сильнейший стресс, в результате которого постоянно испытывает чувство волнения, тревогу. Все истцы обращались к психотерапевту, который назначил прием лекарств. Прошли лечение. Работники авиакомпании не провели надлежащий инструктаж по технике безопасности. На глазах истца пострадала женщина. Дочь до сих пор вспоминает о случившимся, большего всех испытала стресс.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, принимая во внимание заключение помощника прокурора Омской транспортной прокуратуры, суд считает требования истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При причинении вреда жизни и здоровью работника ответственность за такой вред наступает по общим принципам, предусмотренным гражданским законодательством, с особенностями предусмотренными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Пунктом 24 настоящего пленума установлено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцы совершали перелет по маршруту Адлер-Омск рейсом U6-1383, самолетом Airbus A 320 авиакомпании «Уральские авиалинии». При перелете данный самолет совершил аварийную посадку в Убинском районе Новосибирской области, близ деревни Московка, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 8).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, в результате аварийной посадки, истцы испытывают длительные нравственные и физические страдания, не могут комфортно себя чувствовать в обществе и вести полноценный образ жизни. Улучшений в состоянии здоровья у истцов не происходит, вследствие, чего у них возникло право на компенсацию морального вреда.

Из протокола приема врача от ДД.ММ.ГГГГ Многопрофильного центра современной медицины «Евромед» следует, что ФИО1 жаловался на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>.

Из протокола приема врача от ДД.ММ.ГГГГ Многопрофильного центра современной медицины «Евромед» следует, что ФИО2 жаловалась на <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что владельцем самолета Airbus A 320, бортовой номер U6-1383, является ОАО АК «Уральские авиалинии» и доказательств иного в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а так же штрафа за ненадлежащее оказание услуг в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Претензия оставлена ОАО АК «Уральские авиалинии» без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенной ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в рамках оказания услуги по авиаперевозке в пользу потребителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а также в связи с получением в результате вынужденной аварийной посадки при совершении перелета по маршруту Адлер-Омск рейсом U6-1383, самолетом Airbus A 320, нравственных страданий, переживаний, продолжающегося стресса.

При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, нравственные страдания и переживания по поводу произошедших, а также требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание факт выплаты истцам денежных средств в счет возмещения за испуг в размере 100 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом того, что поездка истцов связана с отпуском, не предполагала негативных ситуаций. Более того, каждый из истцов переживал не только за жизнь и здоровье свое, а также за жизнь и здоровье членов семьи, в особенности за малолетнего ребенка, что приносило более сильные нравственные страдания.

В такой связи, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого является соразмерной нарушенному праву, компенсирующей причиненные нравственные страдания.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истцов с иском о компенсации морального вреда в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50 % от присужденной суммы компенсации морального вреда, то есть <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» (ИНН <***>) в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со ОАО АК «Уральские авиалинии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Волкова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.