Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

16.05.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70929,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2015, на 07.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2014, на 07.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1468 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35862,24 руб.

По состоянию на 07.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 219047,78 руб., из них: просроченная ссуда – 55512,97 руб.; просроченные проценты – 17048,08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106851,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39634,82 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 219047,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5390,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения ею договора, действительно не исполняла его условий. Просила в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, также просила снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, <...> Задолженность обязуется погашать.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2014 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70929,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2015, на 07.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2014, на 07.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1468 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35862,24 руб.

Согласно предоставленному расчету задолженности, который был проверен судом, по состоянию на 07.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 219047,78 руб., из них: просроченная ссуда – 55512,97 руб.; просроченные проценты – 17048,08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 106851,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39634,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2018 года отменен судебный приказ № 2-655/2018 от 20.04.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <...> от 16.05.2014 года по состоянию на 11.04.2018 года в размере 219047 рублей 78 копеек. Разъяснено ПАО «Совкомбанк» о том, что они вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изложена следующая правовая позиция. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 78-КГ15-11, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд в соответствии с вышеизложенным считает возможным уменьшить размер начисленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до суммы 17048,08 руб. (сумма просроченных процентов), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до суммы 17048,08 рублей (сумма просроченных процентов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от 12.04.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 2695,24 руб. <...>

Согласно платежному поручению <...> от 10.09.2018 года истец оплатил государственную пошлину в размере 2695,24 руб. <...>

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3333,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) <...> от 16.05.2014 года в размере 106657 рублей 21 копейка, из них: просроченная ссуда – 55512 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 17048 рублей 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17048 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 048 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рубля 14 копеек, а всего 109 990 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья – Т.А.Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А.Гильманова

Секретарь- Н.А.Ибрагимова