Апелляционное постановление № 22-1042/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/17-65/2024

судья Иванов А.Д. №(...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дементьева И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 года в отношении

ФИО1, (...)

которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Республике Карелия о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Дементьева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденной ФИО1 сроком на 30 суток и направлении ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено указанное представление, ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 23 июля 2024 года, включительно, взята под стражу в зале суда. Направлена для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.10.2023 года, с учетом постановления того же суда от 14.03.2024 года, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Пишет, что судом не приняты во внимание пояснения осужденной, в которых она указывает на уважительную причину неявки самостоятельно в срок до 06.06.2024 года в колонию - поселение для отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие денежных средств на проезд до г.Петрозаводска по причине неполучения заработной платы. Просит постановление изменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

В возражениях прокурор Кондопожского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.10.2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган, согласно графику, утвержденному данным органом; ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.03.2024 года условное осуждение, назначенное ФИО1, отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Осужденной постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

28.05.2024 года, в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, приказа Минюста России № 102 от 06.04.2009 года «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», в отношении ФИО1 вынесено предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания, согласно которому, определена дата ее прибытия в колонию-поселение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не позднее 06.06.2024 года. Порядок и сроки прибытия в колонию-поселение ФИО1 разъяснены. Данное предписание получено ФИО1 лично 30.05.2024 года.

Однако ФИО1 в установленный предписанием срок к месту отбывания наказания не прибыла, в связи с чем, 17.06.2024 года в целях установления ее местонахождения сотрудниками УФСИН России по Республике Карелия было вынесено постановление об объявлении осужденной в розыск. 24.06.2024 года осужденная была задержана.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная уклонилась от самостоятельного следования к месту отбывания наказания по лично полученному предписанию, не явилась для отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника УФСИН России по Республике Карелия о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защитника о необоснованности принятого решения, о наличии уважительной причины неявки осужденной для отбывания наказания по предписанию, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок