Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ухты Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 июня 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК ТФОМС) о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, в размере 62956,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была дважды оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» до <...> г.. Затраты ГБУ РК «ТФОМС» на лечение ФИО4 составили 62956,01 рублей. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Истец, ответчик, третье лицо, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без присутствия своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Голя М.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г.г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеуказанной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что в период с ... <...> г., ФИО1, находясь ... в помещении квартиры, расположенной по адресу: ...., из личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО4, возникших на почве ссоры, имея умысел, направленный на причинение ФИО4 вреда здоровью, вооружился ... и используя её в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО4, нанес последнему ... удар в область ... причинив ему телесное повреждение в виде ..., повлекшее за собой развитие угрожающего жизни состояния и квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО4 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была дважды оказана скорая медицинская помощь, в период с <...> г. по <...> г. ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1».

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми на лечение потерпевшего ФИО4 затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере 6845,30 рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в размере 56110,71 рублей, всего – 62956,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО4, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика ФИО1 здоровью ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 088 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 62 956 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2 088 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова