Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2245/2017

№ 2-2245/2017

Изгот.06.07.2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PL 20195626151127 от 10.12.2013 года в сумме 721 712,15 руб., в том числе: суммы основного долга 594 395,59 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 75 502,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 680,71, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 903,26 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 8 889,13 руб., пени за просроченные выплаты процентов в размере 8 341,46 рублей, госпошлины в размере 10 417 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил выдачу кредита заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и сумму процентов. Кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору заемщиком не погашена.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 19.06.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL 20195626151127 от 10.12.2013 года, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 720 500 рублей 00 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик ФИО1 – обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность по кредиту.

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ФИО1 добровольно не выполнила.

О нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 721 712,15 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности не представлено.

Судом признается и закладывается в основу решения предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Возражений против представленного расчета, а также своего контррасчета ответчиком, третьими лицами не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № PL 20195626151127 от 10.12.2013 года в размере 721 712,15 руб., в том числе: суммы основного долга 594 395,59 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 75 502,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 680,71 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 903,26 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 8 889,13 руб., пени за просроченные выплаты процентов в размере 8 341,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 417 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору №PL 20195626151127 от 10.12.2013 года по состоянию на 30.03.2017 года в размере 721 712 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова