Решение № 12-140/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-140/2017

дело № 12-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 апреля 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда протест прокурора г. Златоуста на определение, вынесенное 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница № 2 г. Златоуст»,

у с т а н о в и л :

Определение, вынесенным 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ГДБ № 2. Основанием для возвращения протокола являлось то, что в сопроводительном письме к протоколу, начальником ОНДиПР №1 ФИО1 указан УИН - 0 (ноль), при этом уникальный идентификатор начисления состоит из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение 0 (ноль).

Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Златоуста обратился в Златоустовский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста. В обоснование протеста указал, что в приложении к протоколу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ГДБ № 2 в реквизитах получателя административного штрафа уникальный идентификатор (УИН) указан. Положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» обязывают в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012г. №383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа. При этом в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение 0 (ноль). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П. Уникальный идентификатор платежа указывается в случаях его присвоения получателем средств. При отсутствии уникального идентификатора начисления составитель указывает в распоряжении о переводе денежных средств адрес регистрации по месту жительства плательщика - физического лица или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства). В случае отсутствия у плательщика - физического лица ИНН и уникального идентификатора начисления, указание в распоряжении о переводе денежных средств иного идентификатора сведений о физическом лице является обязательным. В качестве идентификатора сведений о физическом лице используются страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС); серия и номер документа, удостоверяющего личность; серия и номер водительского удостоверения; серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации; а также иные идентификаторы сведений о физическом лице, применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, само по себе указание в поле «код» значения уникального идентификатора начисления «0» не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и дальнейшей уплате штрафа, в случае его назначения в качестве меры наказания, при наличии всего остального необходимого для уплаты штрафа объема информации, в том числе сведений, позволяющих идентифицировать плательщика и получателя платежа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГБУЗ ГДБ № 2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОНДиПР №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании определением, вынесенным 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов ОНДиПР № 1 послужило то, что к материалам дела об административном правонарушении приложены реквизиты для оплаты назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде административного штрафа, в которых значение уникального идентификатора начисления (УИН) – 0 (ноль). Однако, по мнению мирового судьи, уникальный идентификатор начисления состоит из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение 0 (ноль).

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков. В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).

Таким образом, начальником ОНДиПР № 1 требования статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении были соблюдены, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Протест прокурора г. Златоуста удовлетворить.

Отменить определение, вынесенное 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области о возвращении Отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница № 2 г. Златоуст».

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница № 2 г. Златоуст» направить мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: