Решение № 2-1676/2024 2-1676/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1676/2024

К делу № 2-1676/2024

УИД 23RS0010-01-2024-002241-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 декабря 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что (__)____ между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (__)____ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 365,74 руб. не позднее (__)____ г. однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на (__)____ года составляет 64 365,74 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Станарт» сумму задолженности за период с (__)____ г. по (__)____ г. по договору № ... от (__)____ г. в размере 64 365,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в заявлении поступившем до начала судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в исковых требованиях просила отказать, просила суд о применении срока исковой давности.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №...

По условиям договора банк выпустил карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет ФИО1, используемый в рамках договора о карте, установил лимит.

Согласно расписки о получении карты от (__)____ г., ФИО1 была получена карта с лимитом 50 000 рублей, срок действия карты (__)____ г.

Согласно выписки по счету ФИО1 и информации о движении денежных средств по договору № (__)____ за период с (__)____ по (__)____ г., общая сумма оборотов составляет 67 515,46 рублей. Денежные средства на счете отсутствуют.

В соответствии с расчетом задолженности за период пользования кредитом с (__)____ по (__)____ г. общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на (__)____ г. составляет 64 365,74 рубля.

(__)____ г. АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 365, 74 руб. не позднее (__)____ г.

Таким образом суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» о своем нарушенном праве узнал с (__)____ г., с даты, когда должник должен был оплатить имеющуюся задолженность перед банком.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права по данному кредитному договору истек (__)____ года.

Настоящее заявление поступило в Выселковский районный суд Краснодарского края (__)____ г., за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не предъявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: