Решение № 2-1793/2021 2-1793/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1793/2021

66RS0001-01-2021-000755-91 Мотивированное заочное
решение изготовлено

2-1793/2021 03.03.2021.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

15.11.2019 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа № №, согласно которому последнему была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком по 15.12.2019 под 365 % годовых. ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства и предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности ответчик должен производить в соответствии с условиями договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ею не погашена.

06.04.2020 ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требований № №, согласно которому к последнему перешли права требования по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.11.2019 № по состоянию на 09.11.2020 в размере 61 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель 3 лица ООО МКК «Макро» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 27 750 руб. Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Срок возврата займа, с учетом неоднократного заключения между ООО МКК «Макро» и ФИО1 дополнительных соглашений, определен сторонами договорами – 24.03.2020 (л.д. 25).

Истец исполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в установленном договором размере (л.д. 17). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору микрозайма в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

06.04.2020 ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) № №, по которому АО «ЦДУ» перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, составленном по форме приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 60-65).

Как следует из приложения № к договору цессии, в перечень уступаемых прав по данному договору была включена задолженность по договору займа №, заключенному с ФИО1 в размере 61 575 руб., в том числе по сумме основного долга в размере 27 750 руб., проценты – 32 504 руб. 34 коп., штрафы и неустойки – 1 320 руб. 66 коп. (л.д. 67).

Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору займа, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 15.11.2019 № по состоянию на 09.11.2020 в размере 61 575 руб., в том числе по сумме основного долга в размере 27 750 руб., проценты – 32 504 руб. 34 коп., штрафы и неустойки – 1 320 руб. 66 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору потребительского займа материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2 047 руб. 25 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 15.11.2019 № по состоянию на 09.11.2020 по сумме основного долга в размере 27 750 руб., проценты – 32 504 руб. 34 коп., штрафы и неустойки – 1 320 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: