Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Зеленый город» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП). Исковое заявление мотивировано следующим. 11.04.2017 года истица получила травму в результате падения дорожного знака по ул.Ленина в г.Лахденпохья. По данному факту в ОМВД России по Лахденпохскому району зарегистрирован материал КУСП №1184 от 11.04.2017г. Из-за полученной травмы она была вынуждена проходить обследование в медицинских учреждениях, на которое истицей были затрачены денежные средства в размере 11400 руб. В связи с произошедшими событиями истица испытала нравственные и физические страдания, понесла материальные убытки в связи с лечением. Ссылаясь на положения ч.1 ст.1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика материальный вред в размере 11400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.

Определением суда от 23.04.2018 года в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное унитарное предприятие «Зеленый город» (далее МУП «Зеленый город»).

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что 11.04.2017 г. около 10 ч. 30 мин. шла по ул. Ленина в магазин. В этот момент был сильный порыв ветра и на неё упал знак «пешеходный переход». Знак ударил её по голове в затылочной части. Она после этого упала на асфальт, ударилась правым боком и головой об асфальт. Сама не смогла подняться, ей помогли продавцы с рынка, вызвали скорую помощь. Со скорой её отправили к хирургу, который установил ей диагноз – сотрясение головного мозга, проходила лечение 10 дней. Потом у неё стал болеть бок, на который она упала, голова, появились головокружения. В связи с чем она ездила на обследование брюшной полости, головного мозга, шейного отдела позвоночника. Обследование было платное, уплаченная сумма является ущербом. Моральный вред заключается в том, что от падения знака испытала сильную боль, была вынуждена проходить лечение. До травмы вела активный образ жизни, занималась спортивными упражнениями. Сейчас всего этого лишена, периодически бывают головокружения, самостоятельно приходится лечиться: пить успокоительные лекарства, таблетки от головокружения.

Ответчик - представитель администрации ЛГП по доверенности ФИО2 полагала исковые требования к ним не подлежащими удовлетворению, так как согласно муниципальному контракту обязанность по содержанию и обслуживанию дорог в г. Лахденпохья возложена на МУП «Зеленый город». Также они обязаны содержать в надлежащем состоянии старые дорожные знаки и устанавливать новые. Между тем полагает, что размер морального вреда завышенный.

Ответчик – представитель МУП «Зеленый город», третье лицо – представитель ОМВД России по Лахденпохскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих по делу, письменное заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

11.04.2017 года около 10-30 на ул.Ленина, около дома № 26, в г.Лахденпохья на истицу ФИО1 упал дорожный знак, ударив её по голове. Была вызвана скорая помощь, которая доставила истицу в отделение скорой помощи, где дежурным врачом ей была оказана медицинская помощь.

Отделением МВД по Лахденпохскому району по данному факту проведена проверка, 14.04.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга с 11 апреля по 26 апреля 2017 года, диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома затылочно-теменной области в связи с падением ей на голову дорожного знака «пешеходный переход» на ул. Ленина (л.д. 99, 100).

10.03.2017 года между администрацией ЛГП и МУП «Зеленый город» заключен контракт, в соответствии с которым МУП «Зеленый город» принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2017 году (л.д. 28-38).

Согласно дислокации дорожных знаков в г. Лахденпохья, на ул. Ленина, около дома № 26 располагается дорожный знак «пешеходный переход» (л.д. 39).

Истицей представлены документы, в соответствии с которыми ею были затрачены денежные средства на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с договором №83698 от 19.12.2017г., заключенным между НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» и ФИО1, последняя уплатила 1100 руб. за прием (осмотр, консультацию) врача – нейрохирурга 19.12.2017г. (л.д. 13-15).

09.11.2017г. между НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №80121 на оказание платных медицинских услуг в соответствии с которым ФИО1 уплатила 5850 руб. за магнитно-резонансную томографию позвоночника (один отдел), магнитно-резонансную томографию головного мозга (л.д. 10-12).

17.06.2017г. между НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №70445 на оказание платных медицинских услуг в соответствии с которым ФИО1 уплатила 3500 руб. за компьютерную томографию органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов грудной полости (л.д. 8-9).

Кроме того, согласно квитанции №002477 от 13.11.2017 года ФИО1 уплатила ООО «Центр МРТ ФИО3» 950 рублей за консультацию невролога (л.д. 7).

Всего истицей на оказание платных медицинских услуг затрачено 11400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе и дорожные знаки.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с разделом 1 указанного ГОСТа настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом приведенных законоположений суд считает обоснованным обращение истца за судебной защитой с требованием о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, тротуар по ул.Ленина г. Лахденпохья, на котором на истицу упал дорожный знак, относится к проезжей части дороги общего пользования местного значения Лахденпохского городского поселения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены в п.5 ч.1 ст.9 Устава МО «Лахденпохское городское поселение».

Органом местного самоуправления на территории Лахденпохского городского поселения, на который, в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является администрация Лахденпохского городского поселения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Устава ЛГП в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Лахденпохского городского поселения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В целях реализации вопросов местного значения постановлением главы ЛГП от 25.07.2011 №123 было учреждено МУП «Зеленый город».

В соответствии с Уставом МУП «Зеленый город» предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Предприятие может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с действующим законодательством. Дополнительным видом деятельности предприятия является содержание и ремонт дорожно-мостового хозяйства Лахденпохского городского поселения (ст.2.2.1 Устава).

Из материалов дела усматривается, что для реализации полномочий дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Лахденпохского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них между администрацией Лахденпохского городского поселения и МУП «Зеленый город» 10 марта 2017 г. был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования ЛГП, согласно техническому заданию. Срок окончания работ – 31.12.2017 г.

Согласно приложению к муниципальному контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Лахденпохского городского поселения входит автомобильная дорога по ул. Ленина (от дома №1 до дома №27).

Таким образом, лицом, ответственным за содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лахденпохского городского поселения в период, когда истица получила телесные повреждения (11.04.2017), является МУП «Зеленый город». В связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истицы МУП «Зеленый город», полагая администрацию Лахденпохского городского поселения ненадлежащим ответчиком.

Факт получения травмы истцом именно в указанном ею месте, а именно на тротуаре проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Ленина г. Лахденпохья, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе: медицинской документацией, материалом № 1184/402 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тротуар, на котором на истицу упал дорожный знак, относится к составной части дороги общего пользования местного значения, содержание которой, в том числе содержание дорожных знаков, возложено на МУП «Зеленый город», что следует из Устава указанного предприятия и заключенного муниципального контракта.

В связи с чем, требование истицы о возмещении материального ущерба в размере 11400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании нашло свое подтверждение причинение здоровья истцу по причине ненадлежащего исполнения МУП «Зеленый город» своих обязанностей по содержанию дорог в г. Лахденпохья. В результате того, что дорожный знак, расположенный у дома № 26 по ул. Ленина, был плохо закреплен, от порыва ветра он упал на истицу, чем ей были причинены телесные повреждения. Истица была вынуждена проходить лечение, а также платное медицинское обследование. Понесенные истицей расходы подтверждаются представленными документами.

Заключение эксперта ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №194, имеющееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, суд во внимание не принимает, так как факт причинения телесных повреждений истице подтверждается медицинскими документами.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности и личность потерпевшей, ее возраст, а также учитывает обстоятельства произошедшего события, характер телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, период нахождения на амбулаторном лечении, необходимость прохождения дополнительного медицинского обследования, а также то, что ответчик – МУП «Зеленый город» не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного истице.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу страданий. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 50000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации 170000 рублей суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 756 руб. (456 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зеленый город» в пользу ФИО1 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей в возмещение материального ущерба, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зеленый город» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину, от которой истец был освобожден в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев