Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова П.В.,

при секретаре Тордрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки «Skoda Fabia», регистрационный номер №, (страховой полис №».

Дата по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством «Skoda Fabia», регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, при управлении транспортным средством «Skoda Octavia», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Согласно административному материалу ГИБДД от Дата в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно административному материалу ГИБДД в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.

Дата ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО представив необходимый комплект документов, в том числе справку ГИБДД по форме №. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявленное событие, признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 99 694,71 руб..

ФИО3, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, подал жалобу в ОБДПС ГИБДД. Дата вынесено решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от Дата, согласно которому жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено. Указанное решение не обжаловалось. Дата составлена справка ГИБДД по форме № с указанием о нарушении ФИО1 п.9.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так же в отношении ФИО1 составлен протокол об административной ответственности, таким образом, виновной в причинении вреда признана ФИО1

Поскольку выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена ошибочно, т.к. в действиях участника ДТП ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 694,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 3 191 руб..

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, в связи с чем, ей должно быть известно о праве СПАО «Ресо-Гарантия» на обращение в суд по вопросу о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что Дата по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством «Skoda Fabia», регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, при управлении транспортным средством «Skoda Octavia», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Виновником в совершении ДТП является ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно административному материалу ГИБДД в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.

Данные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершённом ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении №, а также постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно договора страхования от Дата автомобиль «Skoda Fabia», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1», застрахован по полису страхования транспортного средства, серия №. Срок страхования - с Дата по Дата.

В рамках обращения ФИО1 к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым событием и в счёт страхового возмещения выплатило 99 694,71 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от Дата и № от Дата на сумму 99 694,71 руб.

ФИО3, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, подал жалобу на постановление о привлечении егго к административной ответственности. Дата постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от Дата отменено, производство по делу прекращено. Указанное решение не обжаловалось.

Дата составлена справка УГИБДД УМВД России по Орловской области по форме № с указанием о нарушении ФИО1 п.9.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административной ответственности, таким образом, виновной в причинении вреда признана ФИО1

Поскольку выплата страхового возмещения ФИО1 была произведена ошибочно, то в действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего возвращению истцу, составляет 99 694,71 руб., а именно величина компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Fabia» с учётом износа поврежденных деталей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 99 694,71 руб. Оснований для взыскания иного размера суд не усматривает, так как решение суда принимается в рамках предмета заявленного иска. Данный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 191 руб. Данный размер государственной пошлины соответствует заявленному предмету исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной выплаты страхового возмещения по ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 99 694,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.04.2019.

Председательствующий

Судья Постникова П.В.