Апелляционное определение № 33-9402/2026 от 1 марта 2026 г.




Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 33-9402/2026 (9-2039/2025)

УИД – 23RS0040-01-2025-007617-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


2 марта 2026 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ...........4 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 17 декабря 2025 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2025 года исковое заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с неисполнением заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что ФИО1 в установленный судом срок не выполнил указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанций, по следующим основаниям.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направления копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности истца.

Исходя из буквального толкования закона, истец, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий исполнение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65).

Применительно к рассматриваемому делу, исковое заявление предъявлено в рамках исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть размещены на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 27 статьи 12 Закона об ОСАГО по выбору потерпевшего направление потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации, получение потерпевшим от страховщика документов, может осуществляться с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в виде электронных копий или электронных документов, подписанных.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрено осуществлению юридически значимых сообщений посредством использования официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронных копий или электронных документов.

В материалы истцом представлены документы (л.д. 11-12), свидетельствующие об однозначной идентификации личностей истца и ответчика с содержащимися в них личными данными последних, сложившейся практикой коммуникации сторон посредством электронного документооборота, что признается надлежащим исполнение истцом требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сомнения суда в достоверности факта направления заявителем указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2025 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2025 года отменить.

Материал направить в Первомайский районный суд города Краснодара для принятия к производству искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК " Гелиос" (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)