Решение № 12-99/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017

Поступило 06.03.2017


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017г. г. Барабинск

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

с участием должностного лица, возбудившего административное дело, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1, представившего удостоверение №, выданного ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.( срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.);

законного представителя юридического лица- главы Зюзинского сельского совета Барабинского района Новосибирской области – ФИО2,

рассмотрев жалобу администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано о несогласии с указанным постановлением по тем основаниям, что в обжалуемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области п.13 Правил дорожного движения при совершении данного административного правонарушения, им не дана правовая оценка. Факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, дорожные знаки опустились из-за усиления ветра. ДД.ММ.ГГГГ было получено предписание установить дорожные знаки на высоту не менее 2-х метров. Данные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» было поставлено в известность. Также при рассмотрении административного дела не учтена возможность применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было учтено, что дорожные знаки приведены в норму, освещение и ограждение пешеходных переходов запланировано в соответствии с бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствует и существенная угроза охраняемым общественным интересам, так как в селе очень мало транспорта.

При рассмотрении жалобы законный представитель администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, защитник поддержал требования и доводы, изложенные в ней, а также пояснил, что освещение осуществляется лампой уличного освещения, находящейся на электрической опоре, что вполне достаточно, что для того, чтобы снять противоположные мнения администрации и гос. инспекции дорожного движения о достаточности освещения до ДД.ММ.ГГГГ. запланированы мероприятия по установке дополнительного освещения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 при рассмотрении жалобы высказал мнение, что она не подлежит удовлетворению, что присутствие администрации при проведения контроля содержания дорог, дорожных сооружений не обязательно, достаточно доведение информации о проведенном контроле до администрации, что было сделано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в виду следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 был составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.25мин.на <адрес> вблизи школы администрация Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, являясь юридическим лицом, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, дорожных сооружений. А именно – на пешеходном переходе отсутствует пешеходное ограждение; нарушенное освещение, а также на расстоянии от нижнего края дорожных знаков: пешеходный переход; дети; ограничение максимальной скорости до поверхности покрытия составляет о 1,2 до 1,5м вместо положенных от 2 до 4м. нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766-2004; п.8.1.27, 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004; п.2 перечня поручен.президента 287, основные положения п. 13 ПДД РФ. Замеры проведены рулеткой измерительной металлической 1м, поверка №, действительно доДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно п.8 ч.2, ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор дорожного надзора уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 180 000руб. вынесено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3

Госинпектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 в соответствии с п.8 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело в отношении администрации Зюзинского сельсовета <адрес> по ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено в присутствии законного представителя данного привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при этом в ходе рассмотрения дела он оспаривал наличие события административного правонарушения, что следует из его письменных пояснений, изложенных в постановлении и отдельно представленных объяснениях при рассмотрении дела.

В постановлении госинпектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание события административного правонарушения, аналогичного приведенному его описанию, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Зюзинского сельсовета <адрес>.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» о привлечении администрации Зюзинского сельсовета <адрес> к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что при вынесении данного постановления должностным лицом допущены существенные нарушения административного законодательства, которые влекут отмену данного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу ( п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей по 17.03.2017) была предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, …., что влекло наложение административного штрафа на ….. юридических лиц – в размере трехсот тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области положений п. 13 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, то и оценка им не дана.

Норма ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения обжалуемого постановления),, устанавливавшая ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог являлась отсылочной.

Следовательно, для вывода о наличии административного правонарушения должно быть выяснено, какое требование по обеспечению безопасности дорожного движения, в данном случае, содержании дорог, допущено, о чем должно быть указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности по смыслу ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В административном протоколе № и постановлении № имеются указание на нарушение «основных положений 13 ПДД».

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и содержащийся в них п.13, являются приложением № 3 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(ред. от 24.03.2017).

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлены несколько обязанностей должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Также положения абз. 2 п. п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является отсылочной нормой, т.к. предусматривает обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В постановлении указано, что администрация Зюзинского сельского совета не выполнила п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766-2004; п.8.1.27, 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004.

Пунктом п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, который в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 данный документ применялся до 1 сентября 2016 года, предусмотрено, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б).

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов,расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода,

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТа 52766-2004, который в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 159 данный документ применялся до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на.. пешеходных переходах.

Согласно п. 4.9, 4.10 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» международный стандарт, действующий в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 159 данный документ применятся с ДД.ММ.ГГГГ, для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк. Требования к освещению поверхности пола надземных и подземных пешеходных переходов должны соответствовать указанным в таблице 4.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности на довод законного представителя юридического лица о том, что освещение осуществляется лампой уличного освещения, находящейся на электрической опоре, что вполне достаточно, пояснил, что имеющегося освещения недостаточно, электрическая опора на которой имеется лампа освещения, находится на значительном расстоянии от пешеходного перехода.

Согласно п. 4.10 ГОСТ 33176-2014 для повышения видимости пешеходов на переходе ОП( осветительные приборы) размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением ОП устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения. С целью снижения слепящего действия ОП на водителей рекомендуется использовать ОП с асимметричным светораспределением, ориентируя максимум силы света в направлении перехода.

В имеющимся в материалах дела акте выявления недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений указано на то, что на пешеходном переходе отсутствует наружное освещение, что исходя из приведенных выше пояснений должностного лица, законного представителя юридического лица не ответствует действительно.

В указанном акте отсутствуют сведения о проведении измерений освещенности на покрытии наземного пешеходного перехода и их показателях.

Указанные обстоятельства не были установлены и при рассмотрении дела должностным лицом, о них не приведены сведения и в обжалуемом постановлении.

Администрация Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области является юридическим лицом, что следует из представленной выписки из сведений ФНС России(л.д. ), а также органом местного самоуправления, что следует из ст.2 Устава Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области(л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что в нем не установлено, имелась ли у администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности данным постановлением, не установлено то обстоятельство, что администрацией Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению данных норм и правил.

За совершение данного административного правонарушения обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» постановил: подвергнуть администрацию Зюзинского сельсовета Барабинского района НСО административному наказанию по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа 180 000руб.(сто восемьдесят тысяч рублей).

Таким образом, при вынесении данного постановления и назначении административного наказания должностным лицом было назначено административное наказание ниже установленного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения обжалуемого постановления) размера административного штрафа.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие правила назначения административного наказания для юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(п.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей(п.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса(п.3.3).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» могло быть назначено административное наказание данному привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения обжалуемого постановления), так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц был определен данной нормой закона в размене более ста тысяч рублей, а именно – в размере трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении такого административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения обжалуемого постановления), должностным лицом, рассматривавшим данное дело об административном правонарушении, должно было быть установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указаний на то, что такие обстоятельства были установлены государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» при рассмотрении данного административного дела в отношении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в обжалуемом постановлении, а также в имеющихся в деле документах не содержится.

Данные нарушения являются существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом –государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 при рассмотрении административного дела в отношении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу в отношении администрации Зюзинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Расколупова