Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело №2-511/2020

65RS0008-01-2020-000642-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2020 года публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения проводимых операций. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных днейс даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в этой связи по состоянию на 24 августа 2020 года образовалась задолженность: 97214,33 руб. – просроченный основной долг; 4385,45 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 101599,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 руб., произведя зачет государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях ответчик извещалась посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, представленной ОАС УВМ УМВД России по Сахалинской области, однако конверты возвращены с указанием «нет такого адреса».

Судом истребованы сведения о месте работы должника с целью извещения последней работодателем. Согласно представленным сведениям, работодателем является <данные изъяты>, факт работы декабрь 2018 года.

Сотрудниками <данные изъяты> посредством телефонной связи предоставлена информация, согласно которой ФИО1 два года не работает в дошкольном учреждении, о чем составлена телефонограмма.

В судебном участке №31 города Южно-Сахалинска истребовано заявление ФИО1 об отмене судебного приказа. Так, согласно представленному заявлению от 11 февраля 2020 года, ФИО1 местом своего жительства указала: <адрес>, контактный телефон: №.

На телефонные звонки, по номерам, представленным операторами сотовой связи (в том числе и на номер телефона №), ответчик не отвечает, о чём в материалах дела содержатся справки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, когда судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца, изложенных в исковом заявлении, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, заключенными с 01 июля 2014 года, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2 статьи 17 приведенного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года ФИО1 обратиласьв ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 20 000 рублей и осуществление кредитования на условиях, указанных в «условиях выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России» (далее Условия).

Банк акцептировал заявление, открыв ФИО1 карточный счет и установив кредитный лимит в сумме 20000 рублей, что подтверждается отметкой сотрудника банка принявшего заявление ФИО1

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте составил – 20000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данная информация подписана ответчиком.

ФИО1 получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету карты.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки Держателя; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов в полном объеме не вносил, допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 24 августа 2020 г., согласно расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила: просроченный основной долг – 97214,33 рублей;неустойка– 4385, 45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в этой связи может быть положен в основу решения.

Ввиду неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита, 27 ноября 2019 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 27 декабря 2019 года. Однако на день обращения с иском в суд, данное требование кредитора заемщиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

29 января 2020 года мировым судьей СУ №31 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, который был 02 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно судебного приказа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, установив, что предусмотренные кредитным договором обязанности заемщик не выполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2847 рублей, подтверждены платежными поручениями №187829 от 08 сентября 2020 года на сумму 1252,96 рублей и №857278 от 16 января 2020 года на сумму 1979,04 рубля.

Банк обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 101599 рублей 78 копеек. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 3232 рублей.

Поскольку обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворяет данное ходатайство и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, уплаченной Банком государственной пошлины в размере 3232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 101599 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лаврова