Решение № 2А-199/2020 2А-199/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-199/2020

Дело № 2а-199/2020

64RS0002-01-2020-000212-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора ШурыгинаВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области о частичной отмене административных ограничений, в котором просил отменить ограничение в виде запрещения выезда за пределы города Аткарска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года в отношении него установлен административный надзор. Административный истец добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, за время нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал. В течение четырех лет работает в городе Москве в связи с чем считает, что запрещение выезда за пределы города Аткарска препятствует его дальнейшей работе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что вместе с женой работают в городе Москве, к месту работы приезжал на основании маршрутных листов, выданных ОВД по городу Аткарску, мер к регистрации по месту жительства (пребывания) в городе Москве не предпринимал. В связи со сложившейся ситуацией по коронавирусу с 01 апреля 2020 года проживает в городе Аткарске. Также указал, чтословиями трудового договора установлена шестидневная рабочая неделя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 полагал, что в целях осуществления контроля за поднадзорным основания для частичной отмены установленных ограничений отсутствуют.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 14 апреля 2020 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что возможным уменьшение времени пребывания в ночное время по месту жительства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, а также материалы дела административного надзора №35/4 и административного дела № 2А-396/2019, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года (с учетом определений об исправлении описок от 25 июля 2016 года и 30 мая 2016 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 августа 2016 года, установлено приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 мая 2012 года с учетов внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 17 декабря 2012 года изменений ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 1 статьи 228.1 УК РФ, и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание на срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 мая 2012 года ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

В данной связи в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения выезда за пределы города Аткарска (административное дело № 2а-199/2020 л.д. 5-6, дело административного надзора № 35/16).

05 апреля 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего 29 сентября 2016 года поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (дело административного надзора №).

10 октября 2019 года между государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес> Сокольники» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого административный истец был принят на работу на должность дворника с шестидневной рабочей неделей (административное дело № 2а-199/2020 л.д. 7-8).

Регистрации по месту пребывания в городе Москве у ФИО1 не имеется.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД России по Аткарскому району, ФИО1 является поднадзорным лицом, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по маршрутному листу периодически выезжает в <адрес>, где трудоустроен по трудовому договору. Жалоб на ФИО1 от соседей не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (административное дело № 2а-199/2020 л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 16 октября 2019 года ФИО1 отказано в досрочном прекращении административного надзора (административное дело № 2а-396/2019 л.д. 41-43)

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями административного истца, административного ответчика, копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года с учетом определений об исправлении описок, копией трудового договора, копией характеристики с места работы, рапортом-характеристикой, сведениями ИЦ, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела № 2а-396/2019 и дела административного надзора № 35/16 в отношении ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене установленных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 настоящего закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Надлежащее поведение поднадзорного лица, его положительная характеристика с места работы, заключение трудового договора и принятие его на работу в должности дворника, учтены судом. Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. Совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные решением суда административные ограничения, в том числе в части запрещения выезда за пределы города Аткарска, не препятствуют трудоустройству административного истца.

Также судом учтено, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им преступлений и административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <данные изъяты>

Председательствующий Е.Н. Матёрная