Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 26 января 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

с участием

истцов – ФИО1, ФИО2,

соответчика – ФИО3, ФИО4,

привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании за ними права общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по ... доли.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и представителем СПК «...» Плавского района Тульской области был заключен договор купли-продажи ... доли 2-х квартирного жилого панельного дома со всеми надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ договор был удостоверен государственным нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области и зарегистрирован в реестре за №. В настоящее время СПК «...» ликвидирован вследствие признания его несостоятельным. По этой причине данный договор зарегистрировать в установленном законом порядке не представляется возможным. Все обязательства по договору купли-продажи ими выполнены, денежная сумма внесена в кассу СПК «...». Фактически они проживают и пользуются частью жилого дома № (квартира №), которая имеет обособленный выход на придомовую территорию и индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения. Признание за ними права собственности на часть жилого дома позволит им оформить в собственность прилегающий к их части дома земельный участок. Собственником квартиры № спорного жилого дома является ФИО6, который их права на часть жилого дома (квартиру) не оспаривает. Считают, что могут быть признаны законными собственниками части жилого дома № (квартира №) по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, и просили суд признать за ними право общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по ... доли. При этом пояснили, что каждая из частей указанного жилого дома имеет автономный выход на приусадебный земельный участок, отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с соседями по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется. В настоящее время ответчик ФИО6 также обратился в суд с заявлением о признании его права собственности на свою часть жилого дома.

Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Пояснили, что общих помещений и объектов коммуникаций у них не имеется, ответчик ФИО6 также оформляет свои права на принадлежащую ему часть жилого дома: квартиру № жилого дома № по <адрес>,.

Соответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Титовых.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО8 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что исковые требования Титовых признает в полном объеме.

ФИО5, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Титовых признает в полном объеме, возражений и самостоятельных требований не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных материалов усматривается, что истцы заключили с представителем СПК «...» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в равных долях ... доли жилого панельного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящегося <адрес>. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Плавской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Администрации Камынинского сельского совета зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом была надлежащим образом установлена личность и дееспособность сторон, а также принадлежность СПК «...» ... доли жилого дома.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., общая площадь объекта изменилась на ... кв.м. за счет пересчета, перемера площадей.

Суд считает, что наличие незначительных расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в выписке (справке) из технического паспорта само по себе не лишает лицо прав на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, централизованное водоотведение, отдельные входы с прилегающими земельными участками. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по ... доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ... доли в праве за каждым на часть (квартира №) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Половая Ю.А.