Приговор № 1-352/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-352/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ФИО4,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт с ФИО в ходе которого у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя указный преступный умысел, ФИО7, испытывая личную неприязнь к ФИО действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, внезапно для последнего с силой нанес не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и туловища ФИО. В результате указанных преступных действий ФИО7 причинил ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рвано-ушибленной раны на лице слева, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой и, проходя по <адрес>, решил зайти в гости к своему соседу ФИО, который работал охранником на стоянке, расположенной в <адрес> по указанной улице. Придя к ФИО, они стали распивать спиртное, после чего через некоторое время между ними возник конфликт, из-за чего конкретно - он не помнит. Он и ФИО вышли из подсобного помещения на улицу, где продолжили ругаться, после чего он, разозлившись на ФИО который общался с ним неуважительно и говорил, что ранее был неоднократно судим, нанес ему кулаками удары по лицу и по телу, в область ребер, от которых Потерпевший №1 согнулся. Точное количество ударов он не помнит, допускает, что их могло быть больше <данные изъяты>. Посмотрев, что с ФИО все нормально, он пошел домой. Впоследствии он общался с ФИО и попросил у него прощение, тот его простил, претензий к друг другу они не имеют. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В целом аналогичные показания были даны ФИО2 и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. №).

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО7 полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на парковку, расположенную около <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он нанес удары кулаками в область туловища, левого ребра, по лицу и голове ФИО. (№ л.д. №).

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО7, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, в целом не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина ФИО7 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены и проверены судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес>, где работал сторожем на подземной стоянке, когда к нему пришел его сосед ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и просил занять ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как денежных средств у него не было, он ему отказал, в связи с чем между ним и ФИО9 случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ему кулаками около <данные изъяты>, точное число не помнит, в левую область туловища, где расположены ребра, отчего он почувствовал сильную боль и согнулся, при этом от последнего удара ему стало тяжело дышать. Так же ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и голове, сколько именно и куда, уже не помнит. Когда он стал задыхаться и согнулся, ФИО9 перестал наносить ему удары и куда-то ушел. Около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, где ему сделали рентген и поставили диагноз: «<данные изъяты> Он был отпущен домой, более никуда по поводу лечения не обращался, отлеживался дома. После данного инцидента он общался с ФИО9, который попросил у него прощения, он его простил, претензий к ФИО9 не имеет, желает примириться (Т. № л.д№

В целом аналогичные показания даны ФИО. при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО7 (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в входе предварительного следствия, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного ОП-№ МУ МВД РФ «<данные изъяты>», в его должностные обязанности, кроме прочего, входило исполнение материалов, зарегистрированных в КУСП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОП-№ МУ МВД РФ «<данные изъяты> В этот день из ГКБ № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нанесены телесные повреждения ФИО В ходе проверки ФИО был опрошен и пояснил, что телесные повреждения ему нанес сосед по имени В. В ходе проверки им был установлен вышеуказанный сосед, личность которого была установлена как ФИО6, который так же был им опрошен и пояснил, что у него с ФИО действительно возник конфликт, в ходе которого он нанес ему кулаков телесные повреждения. По данному материалу проверки им в ОГБУЗ <данные изъяты> были запрошены медицинские документы ФИО и изначально вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не было результатов СМЭ.

Показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Изложенное в совокупности позволяет положить вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты>» из ОГБУЗ «№», зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в указанное учреждение поступил ФИО с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов ФИО. избит неизвестным в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Т. № л.д№

- заявлением ФИО поступившим в ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа по имени В, который нанес ему телесные повреждения (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ФИО пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, его сосед ФИО7 причинил ему телесные повреждения (Т. № л.д. №);

Все следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Диагноз «<данные изъяты>» может быть подвергнут судебно-медицинской оценке после представления на экспертизу рентгенограммы грудной клетки в распечатанном виде на пленочном носителе или в электронном виде на диске, подтверждающей наличие и характер перелома (Т. № л.д. №).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным медицинским документам, с учетом данных рентгенологического исследования грудной клетки ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего имелись телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты> Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду противоречивости записей в мед.документах и отсутствием мед.докуметов с описанием дальнейшего лечения.

Диагноз: «<данные изъяты>» объективными данными в записях представленных на экспертизу медицинских документов не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (Т№ л.д№).

Допрошенная в качестве эксперта ФИО2., чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса, пояснила что медицинским критерием, квалифицирующим признак тяжкого вреда здоровью у ФИО является вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. По данным рентгенологического исследования грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом консультативного заключения врача-рентгенолога ФИО3 у ФИО был выявлен <данные изъяты> По поводу степени тяжести вреда здоровью, причиненного при получении рвано-ушибленной раны на лице слева, с учетом протокола патолого-анатомического вскрытия ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, указанных в п. № (наружный осмотр тела) пояснила, что в вышеуказанном протоколе в ходе наружного осмотра тела ФИО. какие-либо рубцовые изменения в области лица слева не отражены, а потому возможно сделать предположение, что рвано-ушибленная рана на лице слева, указанная в дополнительном заключении эксперта №, носила поверхностный характер, как было указано врачом-нейрохирургом при осмотре ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в приемном отделении ОГБУЗ <данные изъяты>» и оценивается как не причинившая вреда здоровью человека (Т. № л.д. №).

Оценивая приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, в совокупности с приведенными выше показаниями эксперта ФИО2 и иными доказательствами, приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области судебной медицины, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, установлена. Оснований для признания проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз недопустимыми доказательствами суд не находит, а потому принимает их наряду с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с силой нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и грудной клетки ФИО., в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> (Т. № л.д. №-№).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Между тем, в судебном заседании установлено, что совершению ФИО7 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

По своим личностным данным по месту жительства ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 характеризуется удовлетворительно (Т№ л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО7 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наблюдая поведение ФИО7 и его отношение к содеянному в судебном заседании, учитывая мнение потерпевшего, отраженное в протоколе его допроса, пояснившего об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, суд приходит к убеждению, что направление ФИО7 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а так же целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. Наряду с изложенным суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно и приходит к выводу, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО7 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в настоящее время указанный приговор исполнен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже раза в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию медицинской амбулаторной карты № на имя ФИО7, находящуюся в <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить ПРИ материалах уголовного дела;

- медицинскую карту наблюдения приемного отделения №а на имя ФИО., медицинскую карту № на имя ФИО., рентгенограмму <данные изъяты> ФИО на рентгеновской пленке, находящиеся <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть в ОГБУЗ «№» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина