Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело №2-448/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.09.2012 по 28.02.2018, в сумме 307634 рубля 95 копеек, пени в сумме 111798 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7394 рубля.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, обслуживается ОАО «Жилищник». В квартире №, находящейся в вышеуказанном доме, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник». Ответчики пользовались коммунальными услугами. Если потребитель фактически пользуется ЖКУ для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательство по оплате коммунальных услуг, у них образовалась задолженность (л.д.2).

Уточнив свои требования в заявлении от 11.03.2019 (л.д.35), истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 в сумме 126700 рублей 71 копейка, пени в сумме 48603 рубля 48 копеек, госпошлину в размере 4706 рублей, а всего 180010 рублей 19 копеек. В дополнение истец указал, что с 31.01.2019 собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО4 и ФИО1. С 17.06.1998 по 31.01.2019 собственником был ФИО3, который был зарегистрирован в жилом помещении с 11.08.1998 по 29.03.2011. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО1.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО5 в судебном заседании требования и доводы в их обоснование, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчица ФИО2 требования не признала. Она пояснила, что проживает в квартире № в доме № по <адрес>. Данная квартира была куплена в 1998 году, когда она состояла в браке с ФИО3 Однако, для простоты уплаты налогов жильё было оформлено на мужа. В ДД.ММ.ГГГГ г. её брак с ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака Конев стал проживать в другом месте. В период с 01.05.2015 по 28.02.2018 коммунальные платежи не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 126700 рублей, которую она не оспаривает. Договоренности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период между ответчиками не было. 26.01.2019 ФИО3 подарил квартиру детям, и с тех пор ФИО4 и ФИО1 являются собственниками.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2017 №22 разъяснил, что бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (п.29).

Как видно из агентских договоров (л.д.11,12,23-28), между ОАО «Жилищник» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), СМУП «Горводоканал» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), истец уполномочен в отношениях с третьими лицами действовать от своего имени, но за счет принципалов. Следовательно, СМУП «ВЦ ЖКХ» вправе обращаться в суд для взыскания возникшей у ответчиков перед принципалами агента задолженности.

Из договора дарения от 26.01.2019 (л.д.29), выписки из единого реестра недвижимости (л.д.30-31) усматривается, что ФИО3 на праве собственности в период с 19.06.1998 по 30.01.2019 принадлежала квартира <адрес>. Ответчик подарил данную квартиру ФИО4 и ФИО1. Право собственности последних было зарегистрировано за ними 31.01.2019.

ФИО3 проживал в указанной квартире до 29.03.2011, другие ответчики проживали там в период с 01.05.2015 по 28.02.2018 (л.д.7,21).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГл.д.47).

Домом <адрес> управляет ОАО «Жилищник» (л.д.6).

Из представленных истцом расчетов (л.д.36,37) усматривается, что в период с 01.05.2015 по 28.02.2018 ответчики не исполняли свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. По состоянию на 07.03.2019 образовалась задолженность в сумме 126700 рублей 71 копейка, из которых задолженность по оплате за содержание составляет 44437 рублей 46 копеек. В связи с неуплатой указанных платежей начислена пеня в сумме 48603 рубля 48 копеек.

Суду не представлено сведений о том, что между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, заключено соглашение, в соответствии с которым должна была осуществляться плата за жилое помещение.

Учитывая изложенное, с ФИО3 следует взыскать 44437 рублей 46 копеек, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно - 82263 рубля 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2016 №22 разъяснил, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.39).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие сведений о последствиях нарушения обязательства, суд считает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает её до 8000 рублей.

Учитывая то, что часть долга взыскивается только с предыдущего собственника квартиры ФИО3, пропорционально взыскиваемой с него суммы, на данного ответчика следует возложить и уплату пени.

Взыскиваемая с ФИО3 сумма составляет 35/100 или 7/20 от общей суммы долга (44437,46:126700,71

Оставшаяся сумма пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В иске к ФИО1 следует отказать, поскольку в период, когда образовалась задолженность, она была недееспособна.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7394 рубля (л.д.3). С учетом уменьшения цены иска госпошлина составляет 4706 рублей.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п.21).

Учитывая изложенное, с ответчиков в возмещение судебных расходов следует взыскать 4706 рублей. Из них 1190 рублей 62 копейки - с ФИО3, а 3515 рублей 25 копеек - с ответчиков солидарно.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины истец может вернуть в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» долг в сумме 44437 рублей 46 копеек, пени - 2800 рублей, госпошлину в сумме 1190 рублей 62 копейки, а всего 48428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» долг в сумме 82263 рубля 25 копеек, пени в сумме 5200 рублей, госпошлину в сумме 3515 рублей 25 копеек, а всего 90978 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.