Приговор № 1-74/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000190-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу п. ЦЭС <адрес>, судимого

- 22.12.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.05.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 10.01.2019,

- 13.01.2020 по приговору Верхнебуреинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.04.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, от инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 поступило сообщение Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находился на дежурстве в отделе МВД России по <адрес>, о необходимости оказания содействия в доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение, в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» для прохождения последним медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1 был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края, по адресу <адрес>.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного отделения КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края, по адресу <адрес>, ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, схватил со стола составленный в отношении него акт медицинского освидетельствования и порвал его, в связи с ему сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал в его адрес требование о прекращении противоправных действий, которые ФИО1 проигнорировал, и, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая проходить медицинское освидетельствование, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес один удар ногой в левое колено Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 - адвокат Ефремов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Шалимова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно данное состояние стало основной причиной совершения преступления, что не оспаривалось и самим подсудимым.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 102).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда от 13.01.2020 итоговое наказание должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.01.2020, окончательно назначить наказание в виде: штрафа в размере 30 000 рублей, обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Зачесть в назначенное наказание, наказание отбытое по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.01.2020.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков