Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1648/2023;)~М-1648/2023 2-1648/2023 М-1648/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

25RS0011-01-2023-004716-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя а/м марка 1, г/н №, допустил наезд на а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Ю.П.В., и на а/м марка 2, г/н №, принадлежащий Л.А.К.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества Ю.П.В. и Л.А.К. имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м марка 1, г/н №, застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, составила сумма 7.. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Ю.П.В. в размере сумма 6., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путем уплаты сумма 6., что подтверждается платежным поручением №. Также в результате ДТП а/м марка 2, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, составила сумма 4.. ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему Л.А.К. в размере сумма 2., что подтверждается платежным поручением №. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере сумма 1., что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1.

По изложенному истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения сумма 5., расходы по оплате госпошлины в размере сумма 8., почтовые расходы по направлению в адреса ответчика искового заявления с приложениями в размере сумма 9.; рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, на вынесение заочного решения согласны.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по информации отдела записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ответчика ее правопреемником к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО4 - сын умершего ФИО1.

Ответчик ФИО4 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку истец не возражал против вынесения по делу заочного решения, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящие транспортные средства. Водитель ФИО1, управляя а/м марка 1, г/н №, выполняя маневр задним ходом, совершил наезд на автомашины: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащую Ю.П.В., и на марка 2, г/н №, принадлежащую Л.А.К.. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данное определение никем не обжаловано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба Ю.П.В. и Л.А.К. установлена.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда - владельца а/м марка 1, г/н №, застрахован в ООО СК «Гелиос».

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили <данные изъяты>, г/н №, и марка 2, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ю.П.В. была застрахована в САО «ВСК», потерпевшему в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выплачено страховое возмещение в размере сумма 6. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страхового возмещения был определен страховой компанией и Ю.П.В. без проведения технической экспертизы по результатам осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение путем уплаты сумма 6., что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился Л.А.К. в связи с повреждением его автомобиля марка 2, г/н №, в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка 2, г/н № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма 4.

Размер затрат на восстановление автомобиля марка 2, г/н №, никем не оспорен, обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное образование, и достаточный стаж работы в области проведения технических экспертиз транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос», по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему Л.А.К. в размере сумма 2., что подтверждается платежным поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему Л.А.К. в размере сумма 1., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба с виновника ДТП в порядке регресса.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC №.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно информации нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 по заявлению ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником является сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В массу наследственного имущества входят: нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> (площадью 121,7 кв.м.), нежилое помещение по адресу: <адрес> (площадью 16,0 кв.м.), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомашина «марка 1», денежный вклад в АО «Дальневосточный банк».

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО4, подав заявление нотариусу о том, что он принимает наследство после смерти отца и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство, в силу вышеприведенных положений фактически принял наследство.

По изложенному, суд пришел к выводу, что ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должен отвечать по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку размер принятого наследственного имущества превышает сумму исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма 5..

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина и почтовые расходы.

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма 8., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов документально подтверждено. В обоснование почтовых расходов истцом представлена квитанция прод418022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 9., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, код подразделения 250-044) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ОГРН №, ИНН №, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма 5, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 8, почтовые расходы в размере сумма 9, а всего взыскать сумма 3.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер