Решение № 2-2295/2025 2-2295/2025(2-7222/2024;)~М-6448/2024 2-7222/2024 М-6448/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2295/2025

Дело № 2-2295/2025 24 марта 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета, взыскании остатка средств на счете, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета, взыскании остатка средств на счете, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был открыт счет в баке ВТБ (ПАО) №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец не смог воспользоваться мобильным приложением ВТБ-Онлайн, доступ в приложение был ограничен. Истец также не мог использовать карту ни в банкоматах, ни в магазине.

Истец неоднократно в апреле, мае посещал отделение банка с целью получения сведений о причинах блокировки, однако ответа истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в Банк с просьбой пояснить основания блокировки счета, обращение зарегистрировано №, о чем истец уведомлен смс-сообщением, в котором указано о результатах рассмотрения обращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок рассмотрения обращения неоднократно продлевался, при этом ответчик так и не сообщил о причинах блокировки счета.

Учитывая, что все разумные сроки для ответа на обращение прошли, мотивированных оснований для блокировки счета банк истцу так и не предоставил, на протяжении трех месяцев истец находился в неведении, на каком основании заблокирован счет, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратится в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета №, с требованием о перечислении остатка денежных средств в размере 799 842,19 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Указанное обращение истца зарегистрировано за номером №, срок ответа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу пришло смс-сообщение.

Также истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлениями о расторжении договора банковского счета, однако никаких пояснений по результатам рассмотрения банк не дает.

Истец указывает, что ему фактически банк отказал в расторжении договора банковского счета и выдаче остатка средств без каких-либо законных оснований.

Истец просит расторгнуть договор банковского счета №, взыскать остаток средств на счете в размере 799 842,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 473,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по выдаче остатка средств на счете, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду сообщил, что операции проводимые истцом банком были признаны подозрительными, в связи с чем банком был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт. Расторжение договора комплексного обслуживания возможно при личной явке в банк. Требования о взыскании с банка остатка денежных средств заявлены не корректно. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий. Просит в случае удовлетворения требования снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1); остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 просил Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 70).

На основании заявления истцу открыт мастер-счет в рублях №.

Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия открытия и обслуживания банковских счетов/счетов ОМС физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 5.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор банковского может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и по первому требованию клиента на основании письменного распоряжении клиента, в котором может содержаться подтверждение клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством РФ.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что со дня принятия Банком к исполнению распоряжения клиента о расторжении договора Банк прекращает прием и исполнение платежных документов на проведение операции по банковскому счету, возвращает клиенту остаток средств способом, указанным клиентом, не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения Банком распоряжения клиента о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил при закрытии банковского счета возврат остатка осуществляется в соответствии с распоряжением клиента о расторжении договора наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с п. 5.5 Правил договор считается расторгнутым со дня принятия Банком к исполнению распоряжения клиента о расторжении договора. Прекращение (расторжение) договора является основанием для закрытия соответствующего банковского счета. Банковский счет подлежит закрытию при отсутствии денежных средств на Банковском счете не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора, при наличии денежных средств на банковском счете на день прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем перевода остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и требованием о перечислении денежных средств, находящихся на счете на счет, открытый в другом банке (л.д. 27,28).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора банковского счета направлено истцом в адрес ответчика Почтой России, которое согласно отчета об отслеживании получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства находящиеся на счете № в размере 799 842 рубля 19 копеек до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 859 ГК РФ, п.5.2, 5.4, 5.4.1, 5.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), учитывая, что истец выразил односторонний отказ от договора путем подачи заявление о расторжении договора банковского счета зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договорные отношения с Банком считаются расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после расторжения договора, Банк, удерживая денежные средства истца, неосновательно пользовался чужим имуществом, в связи с чем должен возместить истцу то, что сберег вследствие такого пользования.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с адрес в пользу истца подлежит взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора + в силу п. 7 ст. 859 ГК не позднее 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ) выдать остаток денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 473,15 рублей из расчета: 799 842,19 х 21 % : 366 х 25 дн.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком при оказании банковских услуг прав истца как потребителя, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В то же время, как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 404 921,09 рублей (799 842,19 + 10 000)/2.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор банковского счета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) расторгнутым, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 799 842 рубля 19 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 473 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 921 315 (девятьсот двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка средств на счете в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 24 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.