Приговор № 1-480/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-480/2021

дело № 1-480/2021

07RS0001-01-2021-001578-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Нальчика Маховой С.А.,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

11 февраля 2021 года Нальчикским городским судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяц; не отбытый срок наказания составляет 96 часов; по дополнительному наказанию неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.07.2020г., согласно которого признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в <адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 38 минут, после употребления алкогольного напитка умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ стал управлять автомашиной марки «Мерседес ФИО8 190» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Х № 07 регион. После чего двигаясь по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, в 13 часов 38 минут остановлен сотрудниками ОР ДПС УМВД России по <адрес>, которыми при установлении внешних признаков опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте остановки транспортного средства, с использованием алкотектора «Юпитер», так и у врача нарколога в республиканском наркологическом диспансере, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, однако в продолжении своих противоправных действий ФИО3 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 14 часов 20 минут, находясь на месте его остановки, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого, и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ виновность подсудимого ФИО3, подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены два ДВД-диска, на которых запечатлены обстоятельства остановки транспортного средства (л.д. 70-73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 76-78).

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочный части приговора, и заявил о своем раскаянии в совершении противоправного деяния, а государственный обвинитель на основе исследованных доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение, так как совокупность перечисленных доказательств установила виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, судимость не погашена, работает артистом оркестра ансамбля «Балкария».

Согласно справе из реабилитационного фонда «Свобода» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. проходит полный курс реабилитации, который составляет шесть месяцев. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что прошел полный курс реабилитации от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения во время судебного заседания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по ст. 264.1 УК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из ответа ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, ФИО3 из 100 часов обязательных работ отбыл 4 часа, по дополнительному наказанию отбыто 4 месяца 7 дней.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного но не свыше четырёх часов в день.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность явиться в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющему надзор за отбыванием осужденного наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО3

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «Мерседес Бенц» г/н № регион вернуть законному владельцу ФИО2;

- один DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева