Приговор № 1-89/2024 1-969/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-89/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Сироцинского Я.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шныра С.И., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Залесовой Э.В., секретаре судебного заседания Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, регистрации не имеющей, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не являющейся инвалидом, имеющей хроническое заболевание, невоеннообязанной, несудимой:

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с малознакомой ФИО11, находились в кассовом зале на первом этаже <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения последней железнодорожных билетов на поезд до <адрес>. Подойдя к кассе № в кассовом зале на первом этаже <данные изъяты><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 стала приобретать железнодорожные билеты, в момент их оформления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО11 с просьбой воспользоваться её телефоном для осуществления переписки со своей сестрой посредством приложения «Телеграмм», на что Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО1, без права распоряжения, принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Взяв указанный сотовый телефон, ФИО1 обнаружила, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», и просмотрев входящее смс-сообщение с абонентского номера «900» об остатке денежных средств на банковском счете №, зная при этом, что данные денежные средства ей не принадлежат, решила совершить хищение денежных средств с указанного счета в размере 3000, 00 рублей с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Таким образом, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в кассовом зале на первом этаже <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя тайно, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефоне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправила смс-сообщение на номер «900» с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 3000,00 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета в сумме 3 000,00 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 3000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя с прямым умыслом, тайно похитила денежные средства в сумме 3 000, 00 рублей, принадлежащие ФИО11 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя последней, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что точную дату и время не помнит. Она сидела на лавочке «<данные изъяты>» в районе <адрес>), но точно не помнит, была расстроена, к ней подошла ФИО21, предложила ей (Оглы) переночевать у нее (ФИО22) дома, она (Оглы) согласилась. Приехав к ФИО23, она (Оглы) переоделась, немного поговорив, легли спать. На следующий день, утром, ФИО24 её (Оглы) разбудила и предложила съездить с ней на <данные изъяты><данные изъяты>, она (Оглы) согласилась. Приехав на вокзал, она (Оглы) попросила у ФИО25 её сотовый телефон. ФИО26 дала ей сотовый телефон. Она (Оглы) написала сестре, которая сказала, что необходимо вернуть деньги, поскольку занимала деньги для нее (Оглы) у знакомых. В этот момент на телефон пришло смс-уведомление с номера «900», что поступили денежные средства. Она (Оглы) перевела денежные средства. В этот момент ФИО27 позвонила дочь, она (Оглы) передала телефон ФИО28, удалив сразу сообщение «900» о переводе денег. ФИО29 взяла телефон и спросила брала ли она (Оглы) деньги. Она (Оглы) попросила извинения, признала, что перевела деньги самовольно, сказала, что деньги вернет. Затем, она (Оглы), ФИО30 и дочь последней вышли на улицу, там встретили знакомую ФИО31, которая начала угрожать ей (Оглы), говорила, что необходимо вернуть деньги сразу, она (Оглы) испугалась и начала отходить, затем прибыли сотрудники полиции. Сожалеет о случившемся, сделала для себя выводы.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросах (№), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в полном объеме, следует, что она (Оглы) зарегистрирована и проживает с № по <адрес> с родственниками и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она (Оглы) сидела на автобусной остановке «<данные изъяты>». В это время на остановку пришла ранее незнакомая ей девушка, из разговора она (Оглы) поняла, что девушку зовут ФИО32. Она (Оглы) рассказала, что ее из дома выгнал муж и уже два дня она ночует на улице. ФИО33 предложила ей (Оглы) прийти к ней домой и переночевать, она (Оглы) согласилась. Придя к ФИО34 домой, она (Оглы) приняла душ, надела чистую одежду, ФИО35 её покормила, немного поговорив, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ её (Оглы) разбудила ФИО36 сказала, что ей (Оглы) необходимо проехать с ФИО37 на <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести билеты. На <данные изъяты> она (Оглы), ФИО38 и малолетняя дочь ФИО39 приехали около ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как прибыть на <данные изъяты> ФИО40 снимала денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», а также говорила, что у нее (ФИО41) имеются денежные средства на банковской карте, и так как они всей семьей хотят ехать отдыхать на море, ей необходимо приобрести билеты на поезд. Войдя в здание <данные изъяты> она (Оглы), ФИО42 и дочь последней направились в кассовый зал. ФИО43 взяла талончик и стала ожидать своей очереди. Когда подошла очередь ФИО44, то все вместе подошли к кассовому окну №. Во время приобретения билетов ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она (Оглы) попросила у ФИО45 ее сотовый телефон, чтобы воспользоваться приложением «Телеграмм», поговорить с сестрой ФИО3, которая проживает в <адрес>. В ходе разговора сестра попросила её (Оглы) вернуть ранее занятые ею (Оглы) денежные средства в сумме 3 000,00 рублей. ФИО3 заняла данные денежные средства для нее (Оглы) у неизвестного ей лица. В это время, она (Оглы) увидела, что на сотовый телефон ФИО46 пришло уведомление с номера «900», в этот момент она (Оглы) решила совершить хищение денежных средств с банковской карты в сумме 3000, 00 рублей, чтобы расплатиться с сестрой, а точнее с неизвестным ей (Оглы) человеком, который занял ей деньги. Она (Оглы) попросила ФИО3 написать номер банковской карты лица, у которого она занимала денежные средства для нее (Оглы), сестра отправила номер банковской карты и она (Оглы) удалила переписку, поскольку супруг сестры не разрешает ФИО3 и ей (ФИО1) общаться. Далее она (Оглы) при помощи команды «перевод и номер банковской карты» по номеру «900» с банковского счета ФИО47 перевела денежные средства в сумме 3000,00 рублей. Далее, чтобы ФИО48 не заметила перевод денежных средств, она (Оглы) стерла смс-сообщение о переводе и отдала телефон ФИО49, которая сразу заметила, что она (Оглы) совершила хищение денежных средств в сумме 3000, 00 рублей, сказала, чтобы она (Оглы) их вернула. Она (Оглы) попросила ФИО50 не кричать, выйти на улице, чтобы она (Оглы) всё объяснила. Когда они вышли на улицу, она (Оглы) призналась ФИО51, что без её ведома с её банковской карты перевела денежные средства в сумме 3000, 00 рублей, что все вернет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла родственница ФИО52, которой ФИО53 рассказала о произошедшем. Родственница осталась с ней (Оглы), а ФИО54 пошла покупать дочери мороженое. В это время родственница дочери стала обзывать её (Оглы), говорила, что если она (Оглы) не вернет деньги, то ей (Оглы) будет плохо. Она (Оглы) испугалась и стала отходить в сторону, потом стала бежать в сторону остановки № возле трамвайных путей. Свою вину признает в полном объеме, обязуется погасить причиненный ею (Оглы) ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО11 данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автобусной остановке «ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>, на которой увидела ранее незнакомую ей (ФИО55) девушки, они разговорились, девушка сказала, что ее из дома выгнал муж, и она уже двое суток находится на улице. После чего она ФИО56) предложила девушке переночевать у нее дома, последняя согласилась. Придя домой по адресу: <адрес>, она (ФИО57) дала девушке чистую одежду, последняя представилась ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО59) со своей малолетней дочерью и знакомой ФИО60 (т.е. Оглы) поехали на <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес> целью приобретения ей (ФИО64) железнодорожных билетов на поезд до <адрес>. Зайдя в здание <данные изъяты>, они (ФИО61, ее дочь и Оглы) направились в кассовый зал, она (ФИО65) взяла талончик и стала ожидать очереди. Когда подошла очередь, они (т.е. ФИО62, дочь ФИО63 и Оглы) подошли к кассовому окну №, она (ФИО66) стала приобретать билеты. В процессе оформления железнодорожных билетов ФИО67 (т.е. Оглы) попросила у нее сотовый телефон, так как хотела воспользоваться приложением «Телеграмм». Она (ФИО68) дала Оглы свой сотовый телефон и стала слушать кассира, которая объясняла ей детали по приобретенным ею билетам. Когда она вела диалог с кассиром, то услышала, что на ее сотовый телефон пришло уведомление, и, повернув голову в сторону ФИО69, увидела, что она быстрыми движениями убрала с экрана ее сотового телефона «окно уведомления». Далее, она (ФИО70) взяла свой сотовый телефон, в этот момент ей позвонила ее дочь, поговорив, она стала смотреть уведомления и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000, 00 рублей на имя ФИО71 ФИО18, номер карты получателя ****<данные изъяты>. У нее (ФИО72) в пользовании находится банковская карта открытая в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», номер карты №, почтовый адрес дополнительного офиса: <адрес><адрес>, помещение <адрес>. Она (ФИО73) обратилась к ФИО74 (т.е. Оглы), которая стала отрицать факт перевода денежных средств с ее (ФИО75) банковской карты. Она (ФИО76 сказал ФИО77, что у нее есть время вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Затем они (ФИО78, ее дочь и Оглы) вышли из здания <данные изъяты><адрес> и направились на привокзальную площадь для покупки мороженного, где встретились с её (ФИО79) родственницей ФИО14, рассказав последней о произошедшем. Когда она (ФИО80) приобрела мороженое, увидела как ФИО14 бежит через дорогу по <адрес> за убегающей ФИО81 (т.е. Оглы) и, догнав последнюю, схватила за воротник куртки. Она (ФИО82) побежала и они пошли на остановку маршрута № <адрес>. Затем подъехали сотрудники полиции. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 3000, 00 рублей, ущерб для нее является значительным, она не работает, на ее иждивении находятся четверо детей, она получает пособие на детей в размере 86 000, 00 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия (№), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, ее родственница Потерпевший №1 попросила отвести ее (ФИО83) сына в Детскую городскую клиническую больницу им. ФИО15 по адресу: <адрес>, она согласилась. Пройдя с ребенком процедуры она (ФИО84 направилась на привокзальную площадь <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, где встретила Потерпевший №1, которая была с дочерью и неизвестной ей женщиной. Потерпевший №1 рассказала, что девушка, которая находится с ней, украла у нее 3000,00 рублей, а именно воспользовалась ее телефоном и перевела деньги в сумме 3000,00 рублей на неизвестную карту. В это время Потерпевший №1 вместе со своей дочерью отошла в ларек купить мороженое. В ходе разговора с незнакомой женщиной (т.е. Оглы), она (ФИО85) выяснила, что последняя до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства в сумме 3000,00 рублей. Во время диалога девушка начала отходить от нее (ФИО86), а после чего убегать через дорогу по <адрес>. Перебежав дорогу, она (ФИО87) схватила ее (Оглы) за воротник куртки и остановила. В этот момент подбежала ФИО88 и они (ФИО89, дочь ФИО90 и Оглы) отошли на автобусную остановку маршрута № <адрес>. Затем подъехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия №), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ей (ФИО16) племянницей, проживала в её доме до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она (ФИО16) сняла ФИО1 с регистрационного учета. У ФИО1 трое несовершеннолетних детей, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с ней (ФИО16), она его содержит, водит в школу, дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 проживают с отцами - бывшими мужьями ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр зоны <данные изъяты><адрес> и сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО11, последняя указала, что девушка по имени «ФИО91» перевела с её (ФИО92) банковского счета денежные средства в сумме 3000, 00 рублей, а также указала точное место, где произошло хищение денежных средств в названной выше сумме;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000, 00 рублей клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ФИО93 ФИО18, номер карты получателя ****№, ФИО отправителя: ФИО94 ФИО19, счёт отправителя ****№; осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № ****№ за ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО11; чек о проведении операции за ДД.ММ.ГГГГ 06:30:04 (МСК); реквизиты банковской карты ****№, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью с цокольного этажа <данные изъяты><адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО11 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), согласно которому установлено, что в присутствии ФИО2 и ее защитника произведен просмотр DVD-диска. В ходе просмотра ФИО2 подтвердила свою причастность к совершению данного преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО11 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD - диск приобщен к уголовному делу в качестве иного документ №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № был осуществлен перевод суммой 3000, 00 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО11 на номер карты, принадлежащей «ФИО13» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №)

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимой, потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей, свидетелей и самой ФИО1, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимой в ею содеянном, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей или свидетелей, равно как и самооговора самой ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем ФИО11, которые ФИО1 похитила, используя сотовый телефон последней, осуществив перевод через номер «900» денежных средств на сумму 3000, 00 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13

Согласно справкам в томе № на № ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из справки (том № л.д. №) следует, что ФИО1 находилась на диспансерном лечении у врача психиатра-нарколога в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления препаратов опия. Выявленные при настоящем клиническом обследовании личностная огрубленность по аддиктивному типу, неустойчивость внимания, легковесность в суждениях на фоне сохранности интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях, давать показания. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, а также поведения подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 пояснила об обстоятельствах ею содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, участие в следственных действиях – протоколе осмотра предметов, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, и замены ей в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеофайлом №), - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного до вступления приговора в законную силу, а затем весь период хранения уголовного дела;

- DVD-диск с видеофайлом (№), - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного до вступления приговора в законную силу, а затем весь период хранения уголовного дела;

- историю операций по дебетовой карте ****№ за ДД.ММ.ГГГГ, чек о проведении операции за ДД.ММ.ГГГГ № (МСК), реквизиты банковской карты ****№ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного до вступления приговора в законную силу, а затем весь период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева