Постановление № 1-144/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024

УИД: 65RS0№-45

1-144/2024


Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Долинск Сахалинской области 12 сентября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С., защитника подсудимого ФИО1,-адвоката адвокатского кабинета Мухина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого ФИО2- адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Сахалинской области ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, пенсионера по возрасту, не состоящего в браке (холост), не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее (полное), не работающего, не состоящего в браке (вдовец), имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водно - биологических ресурсов-Колючего краба, с целью его последующего употребления в пищу, совместно с ФИО2, используя принадлежащие собственнику Свидетель №2, который был не осведомлен о преступных намерениях последних, резиновую надувную лодку марки «Посейдон TN- 480», навесной лодочный мотор марки «Tohatsu 40» и запрещенное орудие лова - ставную сеть, принадлежащую ФИО2, договорились произвести вылов колючего краба, вступив тем самым в предварительный преступный сговор направленный. на незаконный вылов Колючего краба, заранее не обговорив роли, решили действовать по. обстоятельствам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов Колючего краба, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящего в Восточно - Сахалинскую. подзону - на. побережье Охотского моря в <адрес>: в 150 метрах северо - западнее от <адрес>; в <адрес>, взяв с собой одну ставную сеть принадлежащую ФИО2, два резиновых рыбацких костюма принадлежащих ФИО1 и ФИО2, а также резиновую надувную лодку марки «Посейдон TN-480» и навесной лодочный мотор марки «Tohatsu 40», принадлежащие Свидетель №2, который был не осведомлен о преступных намерениях последних. Находясь на берегу указанного водного объекта, умышленно, с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и, желая этого, в запрещенном месте, в нарушении ст.ст. 11;34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 48, 55.8, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано между собой, ФИО1, и ФИО2 спустили на воду резиновую лодку марки «Посейдон TN-480» с лодочным мотором фирмы «Tohatsu» •мощностью 40 лошадиных сил № ХЕ, затем вышли в акваторию Охотского моря.

После этого, находясь в акватории Охотского моря, в 950 метрах северо - западнее от <адрес>, в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 совместно установили в водах Охотского моря привезенное с собой запрещенное орудие лова - ставную сеть, после чего уехали домой, где стали ожидать наполнение сети крабом.

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали извлекать пойманный краб из сети, складывая его в мешки, находившиеся в лодке; после чего примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в сторону дома, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, примерно с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на миграционных путях к местам нереста Колючего краба, с применением самоходного транспортного плавающего средства - надувной резиновой лодки марки «Посейдон TN-480» с навесным лодочным мотором фирмы «Tohatsu 40» и при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, способом массового истребления, незаконно добыли (выловили), 57 экземпляров колючего краба, в результате чего причинили государству ущерб на сумму 77 748 рублей 00 копеек, исходя из таксы 682 рубля за 1 экземпляр, установленный постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом, «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору..

В процессе проведения открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства адвокаты Мухин С.В,, Парфений А.В., указали, что подсудимые не судимы; вину в совершении преступления средней тяжести признают в полном объеме, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном глубоко раскаиваются, возместили причиненный ущерб от преступления.

При указанных обстоятельствах, по мнению защитников вследствие деятельного раскаяния подсудимых последние перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию: в связи с деятельным раскаянием им разъяснены и понятны; подсудимым понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим; вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель прокурор Воронин Д.С., возражая против прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совершенное подсудимым преступление не перестало быть общественно опасным.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы ( л.д.163;174); вину в совершении преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, чеками-ордерами ПАО Сбербанк ( л.д.94;127), искренне раскаиваются в содеянном; до возбуждения уголовного дела явились с повинной ( л.д.10-13); дали признательные объяснения и на месте происшествия добровольно выдали 57 особей колючего краба сотрудникам полиции.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1, ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались ( доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат); характеризуются положительно: жалоб на их поведение со стороны соседей не поступало, компрометирующими сведениями в отношении подсудимых УУП ОМВД РФ по ГО «Долинский» не располагает ( л.д.169;180); на учетах у врачей –психиатра, нарколога не состоят ( л.д.165;167;176;178).

При таких обстоятельствах, учитывая весь комплекс данных, характеризующих личности подсудимых, их посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в их поведении, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, имеются законные основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

По смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Исходя из фабулы обвинения, содержащихся в материалах уголовного дела письменных доказательств ( л.д.152-157) установлено, что резиновая лодка марки «Посейдон TN-480», навесной лодочный мотор фирмы «Tohatsu 40», являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежат Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимых в момент предоставления указанных предметов во владение и пользование последних; автомобиль УАЗ 469 и прицеп к нему, принадлежащие подсудимому ФИО1 ( л.д.117-119), рыбацкие костюмы орудиями совершения преступления не являются.

При указанных обстоятельствах вещественные доказательства по делу: два резиновых рыбацких костюма по вступлении постановления в законную силу следует возвратить законным владельцам ФИО1, ФИО2, резиновую лодку марки «Посейдон TN-480», навесной лодочный мотор фирмы «Tohatsu 40»-возвратить законному владельцу Свидетель №2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № с прицепом к нему окончательно возвратить законному владельцу ФИО1 для реализации права собственности, включая право распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два резиновых рыбацких костюма возвратить законным владельцам ФИО1, ФИО2, резиновую лодку марки «Посейдон TN-480», навесной лодочный мотор фирмы «Tohatsu 40»-возвратить законному владельцу Свидетель №2,автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к нему –возвратить законному владельцу ФИО1.

.Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мухину С.В., адвокату Парфению А.В. за осуществление защиты подсудимых ФИО1,, ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина