Решение № 2-676/2020 2-676/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-676/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000684-79

№ 2-676/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В основание своих требований указывает, что <данные изъяты> года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался по заказам покупателя поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар.

Договор между сторонами заключен посредством документооборота по электронной почте.

Ответчик с адреса электронной почты <данные изъяты> подтверждала получение товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар: по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму 120 912 рублей и по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с указанным ответчик должна была оплатить полученный товар не позднее <данные изъяты> года по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года, однако, ответчиком в установленный срок поставленный товар не оплачен, в связи с чем истцом в адрес ответчика <данные изъяты> года была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, корреспонденция, направленная в адрес истца, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 данного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) посредством электронного документооборота заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался по заказам покупателя поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент и количество которого согласуются сторонами при согласовании заказа покупателя и указываются в накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, для дальнейшей реализации путем розничной торговли конечному покупателю (п. 1.1).

Заказ товара, в соответствии с п. 2.1 договора, производится покупателем одним из следующих способов: в письменном виде с представителем поставщика, устно по телефонам поставщика, посредством электронной почты.

Поставщик поставляет товар в срок, не превышающий двух дней с даты получения заказа от покупателя (п. 2.3), а покупатель обязуется принять товар на условиях, отраженных в п. 3 договора.

Оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа, не позднее 30 дней с момента приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 4.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, по заказу покупателя, ИП ФИО4 по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года ИП ФИО3 <данные изъяты> года поставлен товар на сумму 120 912 рублей, что подтверждается указанной накладной и транспортной квитанцией <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> года ИП ФИО3 по ее заказу по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной и транспортной квитанцией <данные изъяты>.

Следовательно, оплата товара по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года должна была быть произведена в срок до <данные изъяты> года, по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года – до <данные изъяты> года.

Ответчик в установленный договором срок поставленный товар оплачен не был, о чем свидетельствует выписка по счету ИП ФИО1 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком в материалы дела, вопреки положениям указанной статьи, а так же обязанности доказывания наличия возражений, возложенных на нее определением суда от <данные изъяты> года, в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара.

С <данные изъяты> года ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст.23,24 Гражданского кодекса РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О.

Таким образом, несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 обязана исполнить обязательства, возникшие в период ее предпринимательской деятельности.

<данные изъяты> года ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости поставленного товара, которая осталась без ответа со стороны ФИО3

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей.

В случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Рассматривая требования истца об уплате пени по договору, суд приходит к выводу, что их расчет должен быть следующим:

По накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> года: <данные изъяты>.

По накладной № <данные изъяты> от <данные изъяты> года: <данные изъяты>.

Итого, размер пени составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку стороной истца заявлена ко взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, а суд не наделен правом выхода за пределы заявленных требований в данном случае, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,<данные изъяты> года рождения, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки от <данные изъяты> года в размере 173 412 (сто семьдесят три тысячи четыреста двенадцать) рублей; пени в размере 23 615 (двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3,<данные изъяты> года рождения, в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5 141 (пять тысяч сто сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

А.А. Орлова