Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017~М-4627/2017 М-4627/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: произведен монтаж перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (4).

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес> состоят ФИО1 и ФИО2 (л.д. 48).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: выделен коридор (7) за счет жилой комнаты (4) (л.д. 22-37).

Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. (л.д.17-21).

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Гильдия Зодчих», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 22-37).

Судом установлено, что перепланировка <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «Гильдия Зодчих», согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 41). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38,39).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Тихонова