Решение № 12-62/2025 21-246/2025 7-246/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-62/2025

судья Панжин Д.Н. дело №7-246/2025

№ 12-62/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № от т15 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный района Астраханской области» № от т15 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ее защитника Ольховскую Т.Г. поддержавших жалобу, представителя административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 не согласившуюся с жалобой, свидетелей ФИО3, ФИО4, УУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», утвержденные решением Совета муниципального образования от 25 сентября 2014 года №, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми владельцами сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Правилами содержания скота и птицы на территории муниципального образования «Началовский сельсовет», выпас сельскохозяйственных животных в летне-пастбищный период разрешается только в специально отведённых для этого местах с назначением ответственного лица (пастуха) (подпункт 3.5 пункта 3).Места выпаса животных, места сбора скота, маршруты его движения на пастбища определяются постановлением администрации МО «Началовский сельсовет». Не допускается прогон сельскохозяйственных животных в границах населенных пунктов без сопровождения его собственниками или уполномоченными лицами (пункт 3.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 27.11.2024, в период времени с <данные изъяты> на сельскохозяйственных землях КФХ ФИО6, в районе Яр- Яманцуг, Приволжского района, Астраханской области, осуществлялся безнадзорный выпас крупного рогатого скота в количестве 3 голов, принадлежащий ФИО1, без сопровождения собственника, либо уполномоченного лица. Тем самым ФИО1 нарушила подпункты 3.1, 3.2 ст.3, 5.1,5.2,5.3 ст.5, 6.2, 6.3, 6.4 ст.6 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Сельское поселение Началовский сельсовет» № 13 от 17.09.2024г., утвержденных решением Совета МО «Сельское поселение Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в части правил выпаса сельскохозяйственных животных, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2024г., рапортом оперативного дежурного д/части ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 о пропаже принадлежащих ей 3 голов КРС; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, принадлежащие ей 3 головы КРС ушли из дома на пастбище и не вернулись; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КРС паслись самостоятельно без надзора; справкой ГБУ АО «Приволжской райветстанции» от ДД.ММ.ГГГГ, что в ЛПХ ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрировано 33 голов КРС; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; объяснениями ФИО3 и ФИО8, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие нарушение ФИО1 Правил содержания скота и птицы, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на составлении протокола и на заседании административной комиссии не присутствовала, копию постановления не получала, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно телефонограмме от 23 декабря 2024 года (л.д.34), составленной гл. инспектором по административно-правовой работе Администрации МО «Сельское поселение Началовский сельсовет» Приволжского муниципального района Астраханской области ФИО9, ФИО1 была заблаговременно уведомлена о времени и месте составления протокола по номеру телефона, который был указан ею в объяснении. Ссылки подателя жалобы на то, что ей никто не звонил, голословны и ничем не подтверждены.

О назначении времени и места рассмотрения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении ФИО1 извещена заблаговременно 28 декабря 2024 года на 15 января 2025 года, что подтверждается журналом телефонограмм (л.д.37).

Также в адрес ФИО1 направлено постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № от 15 января 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № (л.д.40) почтовое направление, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения 7 февраля 2025 года (л.д.40).

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 2 в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №

На основании изложенного, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Доводы защитника о том, что неправильно составлен протокол об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова