Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2996/2017 М-2996/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2624/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Савеко Дарьи Игоревы к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего изменения основания иска и увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 500000 руб. – основной долг по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, МО «Воронинское сельское поселение», окр. д. Новомихайловка, мкр. «Лесной массив», ул. Еловая, д. 29, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 42 569,85 рублей, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 42 569,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2017 по день фактической оплаты по ст. 395 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2017 принят отказ от части исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 42 569,85 рублей, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 42 569,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2017 по день фактической оплаты по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указал, что 21.09.2016 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 31ЗП стоимостью 500 000 руб. 29.11.2016 ними подписан и сдан на государственную регистрацию сделки договор купли-продажи (основной договор). Однако данный договор в органах Росреестра не был зарегистрирован. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок. Решением Томского районного суда Томской области от 03.08.2017 по делу № 2-599/2017 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что на момент вынесения решения право собственности на земельный участок было зарегистрировано за третьим лицом - ФИО4, а не за ФИО2, следовательно, регистрация договора купли продажи невозможна. Данное Решение вступило в законную силу 05.09.2017 и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Полагает, что денежные средства, переданные истцом ответчику по вышеуказанному договору, подлежат возврату истцу.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, полномочия которого должником проверены и не вызывают сомнений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 между ФИО2, в лице ФИО6 (продавец) и ФИО7 (свидетельство о заключении брака от 15.09.2016 серии I-OM № 694876 (л.д. 11) (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 31 ЗП, согласно которому стороны обязуются в срок не позднее 31.12.2016 заключить договор купли-продажи (основной Договор) земельного участка с кадастровым (условным) номером 70:14:0300090:2730 площадью не менее 500 кв.м (но не более 520 кв.м). Стоимость объекта определяется сторонами из расчета 100 000 рублей за каждые 100 квадратных метров общей площади объекта. Конечная стоимость объекта определяется сторонами по итогам межевания. Покупная цена объекта оплачивается покупателем в следующем порядке: 494 600 рублей – оплачена покупателем до момента подписания настоящего договора, 5 400 рублей - не позднее 23.09.2016 (л.д. 7-8)

Из представленных расписок от 21.09.2016 и от 23.09.2016 следует, что оплата земельного участка покупателем полностью произведена в общем размере 500000 руб. (л.д. 9-10).

Таким образом, обязательства по вышеназванному договору со стороны истца ФИО3 были исполнены в полном объеме.

29.11.2016 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи (основной договор), из которого следует, что продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО «Воронинское сельское поселение», окр.д. Новомихайловка, мкр. «Лесной массив», ул. Еловая, 29. По согласованию сторон указанный земельный участок продается за 500000 рублей. Покупная цена объекта оплачена покупателем до момента подписания настоящего договора.

При этом указано, что переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (л.д. 12).

Однако, ответчик в свою очередь не исполнил принятые на себя обязательства, а именно, уклонился от регистрации в органе государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается претензией от 08.01.2017, копией конверта, отчетом об отслеживании отправления, пояснениями представителя истца (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2 с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Однако, решением Томского районного суда Томской области от 03.08.2017 в удовлетворении иска отказано (л.д. 16-17).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что право собственности на земельный участок с 26.04.2017 зарегистрировано за ФИО8 на основании договора передачи имущества в зачет задолженности и акта приема-передачи к договору передачи имущества в зачет погашения задолженности.

Установленные в указанном решении обстоятельства в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, договор купли-продажи не зарегистрирован, а переход права собственности на земельный участок от продавцов к ФИО3 не состоялся.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2017 № 99/201732876484 (л.д. 37).

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем должен выплатить ему сумму, уплаченную по договору купли-продажи.

Суд соглашается с указанным доводом, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52 Постановления).

Анализ приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что поскольку договор купли-продажи земельного участка подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.

Таким образом, подписание договора купли-продажи, при отсутствии государственной регистрации договора купли-продажи, не свидетельствуют о заключении между сторонами спора договора купли-продажи и наличии правовых оснований у продавца для получения денежных средств, так как закон связывает момент заключения договоров купли-продажи недвижимости с момента их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, стороной истца доказан факт неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в счет заключаемой сделки по приобретению земельного участка ФИО3 передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возврата денежных средств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, следовательно, суд требования истца о взыскании денежных средств, ранее переданных ответчику по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6470 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» - 6470 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле №2-2624/17 Октябрьского районного суда г. Томска.