Решение № 12-71/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-71/2018

Копия

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «18» июня 2018 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (л.д. 39-40) главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района. Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 020 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 1-5), в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку внеплановая документарная и выездная проверка в рамках государственного земельного надзора проведена с грубыми нарушениями положений Административного регламента, поскольку о дне проведения ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки заявитель жалобы была уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ, указанная проверка, в том числе осмотр земельного участка, проведены в ее отсутствии, выездная проверка предшествовала документарной, что противоречит действующему законодательству и Административному регламенту, оснований для проведения внеплановой проверки вообще не было. Также указала, что событие административного правонарушения инспектором должным образом не зафиксировано, акт проверки не содержит сведений о результатах и методах измерения границ земельного участка, используемом оборудовании, информации о наличии ограждения, строений и сооружений на земельном участке, с результатами обмера заявитель не ознакомлен. Полагает, что все полученные в ходе проверки доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, не могут быть использованы при решении вопроса о виновности заявителя. Также указала на отсутствие факта самовольного занятия земельного участка, поскольку земельный участок ею используется и строительство на нем ведется по согласованию с администрацией, право собственности на дом, возведенный заявителем на земельном участке по адресу: <адрес>, никем не оспорено, документы по оформлению землепользования находятся в администрации. Объект правонарушения инспектором не определен, поскольку не указано каким образом было установлено, что в пользовании заявителя имеется 720 020 кв.м, инспектором не обоснован и не мотивирован довод о размере назначенного наказания, который в соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении зависит от размера земельного участка. В связи с не определением инспектором объекта нарушения, в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явилась, извещена (л.д. 50), о причинах неявки суд не уведомила.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 49), представила возражения на жалобу (л.д. 54-55), в котором указала, что о дне проведения проверки заявитель жалобы была уведомлена в установленный срок, проверки в отношении заявителя проведены с соблюдением требований закона, документов, подтверждающих право на земельный участок, заявитель не представила, решением суда в удовлетворении требований заявителя о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отказано, при рассмотрении административного протокола должностным лицом в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, наказание заявителю назначено в минимальном размере с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо обвинения (л.д. 35), распоряжением о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки в отношении физического лица ФИО1 с целью выявления нарушений требований земельного законодательства (л.д. 22-23), актом проверки №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 31-32), проведенной в присутствии защитника ФИО1 по доверенности ФИО3

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 66:16:1404005:17 установлена на основании Постановления главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименования вновь образованных улиц в д. Половинка», на что указано в акте проверки.

Также в ходе проверки должностным лицом установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 020 кв.м ФИО1 не выдавалось. Каких-либо возражений либо замечаний защитник ФИО1 в ходе проверки не имела, что подтверждается ее личными подписями в указанных документах. В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), защитник заявителя указывала, что земельный участок и строительство ведется по согласованию с администрацией Нижнесергинского городского поселения, документы на оформление земельного участка находятся в администрации.

Однако, при рассмотрении в марте 2018 г. гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 42-43), представитель администрации Нижнесергинского городского поселения указанный факт не подтвердил, указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка под ИЖС истец обратилась в 2012 г., заявление рассмотрено, дан ответ о возможности предоставления через торги.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 720 020 кв.м, расположенный по адресу: д. <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 52, 53).

Доводы заявителя жалобы о том, что последняя не была уведомлена о дне проведения проверки, что проверка проведена с нарушениями требований закона, судом проверялись, признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами административного производства. О проведении проверки заявитель уведомлена в установленный срок (л.д. 24-25, 27, 33, 37-оборот, 46, 47), в том числе через защитника по доверенности (л.д. 26-27), последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 38), проверки в отношении заявителя проведены с соблюдением требований закона на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 22, 23).

Доказательствам, на основании которых должностным лицом принято оспариваемое постановления, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных указанным Кодексом судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Действия ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом учтено, что в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, административный штраф накладывается на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания должностным лицом правильно принято во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих