Приговор № 1-62/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

№ 1-62/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000270-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 27 февраля 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под запретом определенных действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минуты 09.08.2024, находясь в общественном месте – вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно, из хулиганских побуждений, открыто в присутствии посторонних лиц - ФИО2 №1, Потерпевший №1 и ФИО2 №3, используя в качестве оружия петарду, являющуюся пиротехническим изделием, находившуюся при нем, умышленно, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и причинения морального и физического вреда окружающим лицам, желая их наступления, поджег указанное выше пиротехническое изделие, которое бросил в сторону проходящей по тротуару вблизи <...> несовершеннолетней Потерпевший №1.

В результате хлопка и разрыва корпуса пиротехнического изделия ФИО1 своими противоправными действиями причинил несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившейся в непосредственной близости с местом взрыва указанной петарды, моральный вред и физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и раны внутренней поверхности правого бедра, раны внутренней поверхности левого бедра, ссадины в области внутренних поверхностей бедер, которые являются повреждениями поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу №194Н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовались статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что 09.08.2024 он гулял по г. Кингисепп со своим знакомым по имени ФИО2 №3 в парковой зоне – возле летнего сада, расположенного по адресу: <...>. Прогуливаясь в указанном месте в указанное время, он решил взорвать петарду, которая находилась у него в рюкзаке. После того, как он поджег петарду, он бросил ее в сторону дороги, где находился несовершеннолетний ребенок. О том, что в указанном месте находится несовершеннолетний ребенок, ему было неизвестно. После того, как он бросил указанную петарду на дорогу, а также произошел ее взрыв, он никуда не уходил, оставался на том месте, где он ее бросил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал вину, подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 установлено, что 09.08.2024 в дневное время к нему домой пришёл знакомый - ФИО1. Далее они пошли гулять. Прогуливаясь, они зашли в магазин пиротехники ТЦ «Арена», расположенной по адресу: <...>, где ФИО1 купил две петард, насколько он помнит «Карсар 15», внешне похожих на шашку, ранее он таких петард не видел и никогда их не подрывал. ФИО1 сказал, что это мощная петарда, и он уже такие взрывал. После они направились в сторону улицы Жукова г. Кингисепп. После чего, не переходя дорогу, пошли в сторону Площади Николаева. Когда они проходили вблизи девятиэтажных домов, он увидел, что ФИО1 поджёг петарду и кинул её в противоположную сторону. Сразу же раздался очень громкий взрыв, хлопок. После взрыва петарды он слышал, что плакал ребёнок, но не понял, что случилось. Чуть позже приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 09.08.2024 она совместно с бабушкой - ФИО2 №1 шли на дачу, она стояла на самокате двумя ногами, а бабушка шла слева от нее и держала руками руль самоката, при этом катила его вперед. В этот момент она услышала громкий звук от взрыва и почувствовала сильную боль в области ног, она сильно испугалась. Осмотрев ее, бабушка увидела, что на двух ногах, выше колена, у нее имеются раны, из которых шла кровь. Из-за чего произошел взрыв, она не поняла <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено, что 09.08.2024 около 13 часов она передвигалась вместе со своей внучкой ФИО16 у «Летнего парка», расположенного на ул. Жукова в г. Кингисепп Ленинградской области по тротуару, расположенному вдоль дороги. Внучка была на самокате, который катила она, взявшись за руль. Когда они передвигались, она услышала звук под ногами. Звук был глухим, похожим на металлический. Посмотрев в сторону данного звука, она увидела, что о бордюр ударился предмет, внешне схожий на фрагмент трубы. Подняв взгляд на противоположную сторону, она увидела двоих мужчин. Спустя 1-2 секунды произошел взрыв. После взрыва она сразу начала осматривать свою внучку. В тот день на ФИО16 были надеты шорты. На открытых участках ног у нее она увидела раны, из которых шла кровь. Раны располагались на внутренней части бедер. Внучка была сильно напугана, кричала и плакала <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 установлено, что 09.08.2024 в 12 часов 55 минут ей позвонила мать ФИО2 №1 и сообщила, что ее дочь - Потерпевший №1 находится в приемном отделении ГБУЗ ЛО «ФИО4 им. П.Н. Прохорова» по адресу: <...>. В ходе телефонного разговора ФИО2 №1 пояснила, что 09.08.2024, незадолго до звонка, она совместно с Потерпевший №1 передвигалась по ул. Жукова в г. Кингисепп Ленинградской области, вблизи «Летнего парка» и в этот момент в них кинули какой-то железкой, которая взорвалась, и осколок попал в ее дочь. В результате чего дочь получила травмы ног. Когда она приехала, то встретилась с мамой и дочкой. У дочери на внутренней части обоих бедер, выше колена, она увидела ранения. После случившегося Потерпевший №1 стала бояться звуков, порой даже незначительных <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: кровоподтек и рана внутренней поверхности правого бедра, рана внутренней поверхности левого бедра, ссадины в области внутренних поверхностей бедер. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и скольжения или от удара и скольжения о таковой (таковые), что подтверждается видом повреждений, и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.

Установленные повреждения являются повреждениями поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу №194Н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что 09.08.2024 около 12 часов 30 минут она прогуливалась на территории Летнего парка г. Кингисепп Ленинградской области, расположенного на ул. Жукова, находилась на тропинке, непосредственно у пруда. В этот момент она услышала сильный хлопок со стороны проезжей части. Оглянулась и увидела облако белого дыма. Рядом с этим местом находилась женщина с девочкой на самокате. Девочка сильно закричала и громко плакала. Женщина сразу же присела и посадила девочку на колени. Было заметно, что женщина находится в испуганном состоянии. По ее предположениям явно был выстрел или взрыв. Далее она подбежала к женщине с ребёнком и спросила о том, что случилось. На ее вопросы женщина ответила, что с противоположной стороны дороги неизвестные кинули какой-то предмет, который взорвался. Посмотрев на девочку, она увидела, что на её ногах имеются повреждения, в большей части на правой ноге <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №2 09.08.2024 в 12 часов 34 минуты сообщила в ОМВД РФ по Кингисеппскому району, что в летнем саду в г. Кингисепп она услышала хлопок, от чего пострадал ребенок <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 установлено, что 09.08.2024 в 12 часов 32 минут он передвигался за рулём автомобиля по пр. Карла Маркса г. Кингисепп Ленинградской области, совершив поворот налево, на улицу Жукова, и следуя по улице Жукова, он услышал громкий звук, похожий на взрыв. При этом на дороге образовался клуб дыма. Он замедлил движение и остановился. Заметив выходящую со стороны летнего сада к дороге женщину с маленькой девочкой на руках, он вышел из автомобиля к ним. Женщина просила о помощи, показывая на девочку. Он хотел подойти к женщине, но услышал мужской голос, что кого-то задержали. Оглядевшись у <...> он увидел шевеления в кустах. Подойдя к указанному месту, он обнаружил, как молодой человек удерживает двух лиц, сообщив, ему, что это они кинули взорвавшийся предмет. На его автомобиле установлен видеорегистратор, на котором были запечатлены события 09.08.2024 на ул. Жукова <данные изъяты>

В ходе выемки свидетель ФИО2 №4 выдал оптический диск «Verbatim DVD-R» белого цвета с записями видеорегистратора его автомобиля. В дальнейшем диск с видеозаписью с участием свидетеля ФИО2 №4 был осмотрен, установлено, что при включении видеозаписи в правом нижнем углу которого имеется надпись жёлтого цвета 2024/08/09 12:31:35, длительность видеозаписи 03 минуты, видеозапись содержит звук. ФИО2 ФИО2 №4 пояснил, что изображение содержит запись видеорегистратора его автомобиля, а также то, что время и дата, указанные в правом нижнем углу видеозаписи совпадают с временем по Московскому часовому поясу. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 09.08.2024 в 12 часов 32 минуты в момент передвижения транспортного средства свидетеля ФИО2 №4 у <...> раздался громкий хлопок, похожий на взрыв. ФИО2 №4 пояснил, что данный звук был очень громким и насторожил его. Далее просмотром видеозаписи установлено, что ФИО2 №4 повернул с пр. Карла Маркса налево, на ул. Жукова г. Кингисепп Ленинградской области, где в момент передвижения по ул. Жукова по направлению к ул. Октябрьская, вблизи д. 4а, на тротуаре, стоял мужчина в шортах, навстречу которому шли двое мужчин, одетых в тёмную одежду. Как пояснил свидетель ФИО2 №4, в последующем ему стало известно, что в шортах был мужчина, который видел, как один из двоих неизвестных мужчин кинул какой-то предмет в сторону людей у летнего парка, который взорвался, в связи с чем тот задержал двоих неизвестных, идущих навстречу ему. Затем, слева на тротуаре вдоль летнего парка стояла женщина, которая наклонилась вниз и поднимала на руки ребёнка. Впереди идущий автомобиль остановился, из него вышел мужчина и побежал к тому месту, где находилась женщина с ребёнком, вслед за ним он также остановился и вышел из своего автомобиля, при этом в этот момент слышен детский крик.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве доказательства <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности в 54 метрах от д.6а по ул. Жукова в г. Кингисепп Ленинградской области. В ходе осмотра в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, находящегося на данном участке местности, обнаружена и изъята петарда красного цвета с надписью «В 050 DUMBUM50». Также изъят сам рюкзак. Поверхность изъятой петарды обработана дактилоскопическим порошком, выявленные следы рук откопированы на три отрезка светлой дактилоскопической пленки. По направлению движения от ул. Жукова к пр. Карла Маркса на автодороге обнаружен и изъят фрагмент петарды черного цвета <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта, на эмульсионном слое двух светлых дактилопленок размерами 30x30 мм, 31x31 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2024, проведенного по адресу: <...> участок местности у дома 6А, имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук (по одному на каждой пленке), откопированные с поверхности петарды «В 050 DUMBUM50», один из которых на фотоиллюстрации № 5 оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки обвиняемого ФИО1<данные изъяты>

Впоследствии осмотрены две дактопленки, поступившие с заключением эксперта, фрагмент петарды черного цвета, имеющую неправильные формы и рваные края, петарда красного цвета с надписью «В 050 DUMBUM50».

Две дактопленки, фрагмент петарды черного цвета приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу фрагмент является фрагментом корпуса сработавшего пиротехнического изделия. Пиротехнические изделия не относятся к категориям взрывных устройств; не содержат взрывчатых веществ, содержат пиротехнические составы <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу предмет является пиротехническим изделием (петардой); к категории взрывных устройств не относится; взрывчатых веществ не содержит, содержит пиротехнический состав; для производства взрыва не пригодна, пригодна для использования по назначению - создания звуковых эффектов. Представленная на экспертизу пиротехническая петарда была разрушена (уничтожена) в ходе проведения технического эксперимента (<данные изъяты>

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого деяния имеющееся у ФИО1 хроническое психическое расстройство в форме шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения определялось состоянием полной ремиссии, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированным, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Об умысле на совершение ФИО1 хулиганства свидетельствует такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершено в данном конкретном случае с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей.

При этом определении в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учитывается, что преступление имело место в дневное время суток, в общественном месте – на тротуаре вблизи многоквартирных домов, путем поджога и взрыва пиротехнического изделия в летний период. Указанные действия были совершены в отношении неопределенного круга лиц, который являлись очевидцами данного деяния. Явное неуважение подсудимого ФИО1 к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые не разрешают произвольно, по собственному желанию в общественном месте осуществлять взрыв пиротехнических изделий, что было продиктовано желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Более того, данное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось также применением насилия в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, выразившееся в совершении иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшей в результате взрыва пиротехнического изделия телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 при совершении хулиганства использовал пиротехническое изделие, не относящееся к категории взрывных устройств и не содержащее взрывчатых веществ, но при использовании которого причинены телесные повреждения.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, характера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, находился на консультативном наблюдении у <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождении от наказания либо предоставлении отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов