Решение № 2-1632/2024 2-1632/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1632/2024

Гражданское дело № 2-1632/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, в размере 2005 189 рублей 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 524139 рублей 30 копеек; проценты в размере 1479844 рубля 22 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18225 рублей 95 копеек, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 28 сентября 2006 года ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» (прежнее наименование - ОАО «Банк Уралсиб») заключили кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000000 рублей, на приобретение квартиры, а ФИО4 обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. дата года ФИО4 умерла. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) за №-16 от 15 ноября 2021 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», истцу переданы права требования по задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 524139 рублей 30 копеек; проценты в размере 1479844 рубля 22 копейки, возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18225 рублей 95 копеек.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2024 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о пропуске истцом сока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 15 ноября 2022 года, в судебном заседании пояснила о том, что ее доверители исковые требования не признают в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2009 года, с ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, по состоянию на 10 июня 2009 года, в размере 2059065 рублей 23 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> в гор. Магнитогорске, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1450000 рублей. Квартира была реализована с торгов в 2011 или 2012 годах. Исполнительное производство было окончено задолго до смерти ФИО4, при этом, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ни первоначальный кредитор, ни цессионарий не обращались. В связи с утратой возможности взыскать сумму основного долга, утрачена возможность взыскания процентов за пользование кредитом. На дату смерти, ФИО4 не имела какого-либо имущества, которое могло бы составить наследство. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 сентября 2006 года, ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» (прежнее наименование - ОАО «Банк Уралсиб») заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ФИО4 денежные средства сумме 2 000000 рублей, на срок 179 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, на приобретение квартиры <адрес> в гор. Магнитогорске.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом, обе даты включительно. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, в размере 26715 рублей (последний платеж в размере 2909 рублей 57 копеек).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 16 октября 2006 года ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 2 000000рублей, что подтверждается мемориальным ордером за №№ от 16 октября 2006 года.

дата года ФИО4 умерла.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО4 при жизни, в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) за №-16 от 15 ноября 2021 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», истцу были переданы права требования по задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года.

По расчету истца, по состоянию на 27 апреля 2024 года, имеется задолженность в размере 2005 189 рублей 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 524139 рублей 30 копеек; проценты в размере 1479844 рубля 22 копейки.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Расчет выполнен истцом верно.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются ее дети - ФИО2; ФИО3.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО4, умершей дата года, наследственные дела не заводились.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в п.34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, следует, что объектов недвижимости в собственности ФИО4 не имеется.

Из сведений, представленных ОВМ ОП «Правобережный» МВД России по Челябинской области следует, что ФИО4 снята по дата года с адреса: гор. Магнитогорск, <адрес>

Из договора купли-продажи от 17 апреля 2013 года, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) следует, что последняя приобрела в собственность квартиру <адрес> Магнитогорске.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по гор. Магнитогорску усматривается, что в собственности ФИО4 транспортных средств не имелось.

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО4 на день её смерти, объектов недвижимости, либо транспортных средств, не имелось.

Как пояснила в судебном заседании, сторона ответчика, никакого наследства от ФИО4 ни дочь, ни сын наследодателя не принимали, какие-либо долги ФИО4 не оплачивали. ФИО4 проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: гор. Магнитогорск, <адрес>, собственником которого, на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2013 года, является ФИО6

Доказательств обратного, суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2009 года по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка удовлетворены. Постановлено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, в размере 2059065 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1891332 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом - 136917 рублей 62 копейки; неустойка, начисленная на просроченный долг - 4165 рублей 41 копейка; 26649 рублей 81 копейка - неустойка, начисленная на просроченные проценты, с обращением взыскания на квартиру <адрес> в гор. Магнитогорске, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1450000 рублей.

Из выписки по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года за период с 16 октября 2006 года по 16 ноября 2021 года, представленной ПАО «Банк Уралсиб», усматривается, что 18 января 2012 года в счет гашения просроченной ссуды поступили денежные средства в размере 1258696 рублей 79 копеек; в счет погашения просроченных процентов - 136917 рублей 62 копейки; в счет погашения пени за просрочку кредита - 4165 рублей 41 копейка. За период времени с 23 января 2012 года по 27 июля 2020 года, в счет погашения просроченной ссуды, производились платежи по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, в таком случае в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №33 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Из почтового конверта усматривается, что исковое заявление предъявлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 27 мая 2024 года.

Исходя из даты подачи искового заявления (27 мая 2024 года) – (минус) три года (срок исковой давности) = 27 мая 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам по начисленным процентам за период с 31 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года, в размере 3242 рубля 51 копейка (1266 рублей 65 копеек + 932 рубля 96 копеек + 657 рублей 50 копеек + 367 рублей 65 копеек + 17 рублей 75 копеек).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из положений норм процессуального права (ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, наследников фактически принявших наследство умершей, наличия выморочного имущества, размера действительной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи со смертью заемщика ФИО4, у которой отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» - кредитора. В данном случае, со смертью ФИО4 прекратилось обязательство по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18225 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 (паспорт: серии №), ФИО3 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2006 года, в размере 2005 189 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей 95 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.