Решение № 12-259/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-259/2017

№12-259/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу Управления Росреестра <адрес> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, возбужденному в отношении федерального казенного учреждения «Войсковая часть 3748», расположенного по адресу: <адрес>, улица Кутузова, дом 80,

установил:

постановлением от 11 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района <адрес> ФИО2. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), возбужденному должностным лицом Управления Росреестра <адрес> в отношении ФКУ «Войсковая часть 3748», за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от 7 апреля 2017г. №, обжаловала указанное постановление по мотивам неполноты исследования мировым судьей материалов дела и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. На этих основаниях представитель, просит постановление мирового судьи отменить и привлечь войсковую часть к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда представитель Росреестра указанные требования поддержал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда представитель ФКУ «Войсковая часть 3748», в отношении которой дело об административном правонарушении было прекращено – ФИО1 Заурбек Викторович, действующий на основании доверенности от 29 июня 2017г. №33, просил оставить вынесенное по делу судебное постановление в силе, а в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности оказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Часть 25 статьи 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К иным документам, в рассматриваемом случае, следует отнести выданное должностным лицом Управления Росреестра <адрес> ФКУ «Войсковая часть 3748» предписание от 21 августа 2017г.

При этом, согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Соответственно, упомянутое предписание, как явившееся основанием для привлечения ФКУ «Войсковая часть 3748» к административной ответственности, с отраженными в нем данными также подлежит такой оценки.

В предписании должностного лица Росреестра от 21 августа 2017г. было указано на нарушение ФКУ «Войсковая часть 3748» земельного законодательства, связанное с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0306017:89 площадью 3500 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, улицы Ларионова/Тенгинская и предписано в срок до 1 сентября 2017г. устранить это нарушение. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017г. в Управление Росреестра <адрес> поступило ходатайство ФКУ «Войсковая часть 3748» о продлении срока выполнения предписания, дата поступления этого документа подтверждается отметкой Росреестра на его копии. Исходя из положений п.108 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЗОРА, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 N 486, если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушений законодательства постановление по делу об административном правонарушении не вынесено, или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит продлению на основании ходатайства лица, которому выдано предписание. В рассматриваемом случае к моменту окончания указанного в предписании срока постановление по делу вынесено не было, следовательно, срок исполнения предписания должен был быть продлен. Однако, требования названной нормы соблюдены не были и 1 сентября 2017г. должностным лицом Росреестра в отношении ФКУ «Войсковая часть 3748» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5. КоАП РФ. В этот же день вынесено определение о направлении дела для рассмотрения в суд. Из приобщенных к материалам дела фотографиям указанного выше земельного участка усматривается, что на нем ведется строительство капитальных зданий объектов Войск Национальной гвардии Российской Федерации, на некоторых фотографиях видны таблички с отображением паспортов этих объектов с указанием на их заказчика. Некоторые здания построены, иные находятся в стадии строительства. При этом, исходя из содержания упомянутого выше предписания от 21 августа 2017г. ФКУ «Войсковая часть 3748», по сути, предписано освободить этот земельный участок в срок до 1 сентября 2017г., т.е., всего за 10 дней. При таких обстоятельствах и за такой срок указанное предписание было явно невыполнимо изначально. Следует также согласиться с выводом мирового судьи о том, что значение для данного дела имеет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от 2 мая 2017г. о прекращении права собственности на упомянутый выше земельный участок за ФИО4 и его истребовании из незаконного владения последней в пользу ФКУ «Войсковая часть 3748». В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Изложенные выше данные и обстоятельства опровергают приведенные в предписании и составленном по делу протоколе должностного лица Росреестра доводы о самовольном занятии ФКУ «Войсковая часть 3748» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0306017:89 площадью 3500 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, улицы Ларионова/Тенгинская и указывают на необоснованность названных предписания и протокола, а также отраженных в них доводов. Составляя протокол по делу, должностное лицо Управления Росреестра <адрес> не выполнило предусмотренные ст. 24.1. КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств этого дела. Напротив, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес по нему законное, а также обоснованное судебное постановление.Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Управления Росреестра <адрес>, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,Судья решил:постановление от 11 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2., в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении федерального казенного учреждения «Войсковая часть 3748», за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Росреестра <адрес> на это постановление, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ