Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-3400/2018;)~М-3086/2018 2-3400/2018 М-3086/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами были заключены следующие Договоры займа:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Проценты за пользование займом не установлены;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 450 000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Проценты за пользование займом не установлены;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 600 000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее 30.03.2016г. (п.1.2 Договора). Проценты за пользование займом не установлены;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Проценты за пользование займом не установлены;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец (ФИО1) передал Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ( п.1.2 Договора). Проценты за пользование займом не установлены.

В обеспечение исполнения обязательств взятых на себя ФИО2 были заключены Договоры поручительства к указанным выше Договорам займа. В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства - Поручитель обязуется перед Займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированном по адресу: <адрес>, за исполнение последним обязательств по следующим Договорам займа, заключенным между Заемщиком и Займодавцем (Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 свои обязательства по указанным договорам исполнил, денежные средства указанные в Договорах займа были переданы ответчику ФИО2 наличными средствами, что подтверждается расписками в получении денежных средств к каждому Договору займа. Ответчик ФИО6, в свою очередь обязанности по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, в его адрес были отправлены претензии с просьбой о возврате денежных сумм, пени и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Однако до настоящего времени ответа истцу не поступало.

С ответчика - ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию пеня с следующих размерах:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 1 050 000 рублей (задолженность: 1050 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 944 дня; формула: 1050 000*944*0,3%= 2 973600 руб. но не более 100% от суммы займа т.е. 1 050 000 руб.);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 450 000 рублей (задолженность: 450000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 944 дня; формула: 450 000*944*0,3%= 1 274 400руб. но не более 100% от суммы займа т.е. 450000 руб.);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 600 000 рублей (задолженность: 600 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 944 дня; формула: 600 000*944*0,3%= 1 699200 руб. но не более 100% от суммы займа т.е. 600 000 руб.);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 3 200 000 рублей (задолженность: 3 200 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ = 852 дня; формула: 3 200 000*852*0,3%= 8179 200 руб. но не более 100% от суммы займа т.е. 3 200 000 руб.);

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. пеня в сумме 10 000 000 рублей (задолженность: 10000 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 668 дня; формула: 10 000 000*668*0,3%= 20 040 000 руб. но не более 100% от суммы займа т.е. 10 000 000руб.).

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 суммы задолженности по следующим Договорам займа:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 100 000 рублей, из которых: 1 050 000 рублей - сумма основного долга по Договору и 1 050 рублей - пеня.

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, из которых: 450 000 рублей — сумма основного долга по Договору и 450 000 рублей - пеня;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, из которых: 600 000 рублей, сумма основного долга по Договору и 600000 рублей пеня;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 рублей из которых: 3 200 000 рублей - сумма основного долга по Договору и 3 200 000 рублей - пеня;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей из которых: 10 000 000 рублей - сумма основного долга по Договору и 10 000 000 рублей - пеня.

А всего взыскать 30 600 000 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и просил суд в окончательной редакции суд взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа и неустойку в размере 30600000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и отправке телеграмм в размере 877 руб. 18 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства судебными повестками и телеграммами, которые возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей. Заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок предусмотренный п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3( поручитель) был заключен договор поручительства к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем своим имуществом а также денежными средствами в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с начислением пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей. Заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок предусмотренный п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3(поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем своим имуществом а также денежными средствами в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с начислением пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 3 200 000 рублей. Заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок предусмотренный п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3(поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем своим имуществом а также денежными средствами в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с начислением пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок предусмотренный п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3( поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем своим имуществом а также денежными средствами в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с начислением пени в размере 0.3% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

По истечении срока исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанным договорам, ответчики сумму займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить сумму займа, уплатить пеню и проценты, которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена" субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании нормы ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми он получил от истца в долг денежные суммы и обязался возвратить их в установленный договорами срок. С ответчиком ФИО3 заключены договоры поручительства в соответствии с которыми ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме предусмотренном договором.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнены. При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа сторон предусмотрено начисление пени в случае нарушения условий договора в части возврата денежных средств в размере 0.3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Судом установлено, что самый последний срок исполнения обязательств ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался к ответчикам с претензией и в суд на протяжении почти двух лет. За прошедшее время размер неустойки по договорам займа составил суммы многократно превышающие сумму долга.

Суд полагает, что имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства по возврату суммы долга и полагает необходимым уменьшить размер нестойки по каждому из договоров займа:

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 500000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 225000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 300000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 1600000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 5000000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и отправке телеграмм по поручению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей и пени в размере 500000 рублей

Сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей и пени в размере 225000 рублей.

Сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, и пени в размере 300000 рублей.

Сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 рублей и пени в размере 1600000 рублей.

Сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей и пени в размере 5000000 рублей, а всего сумму в размере 22925000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных частях сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 877 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.