Решение № 2А-1064/2021 2А-1064/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1064/2021

Дело № 2а-1064/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/2021 по административному делу ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО3, Управление Федерального казначейства по РО о признании незаконным бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 19.11.2013, на основании исполнительного листа от 05.04.2013 № ВС №, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям: 182798.23 руб.

В январе 2010 г. из пенсии ФИО3 01.01.2021 по исполнительному листу Пенсионным Фондом удержаны сумма в размере 5804,24 руб., однако до настоящего момента истцу данные деньги не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района ФИО2 по не перечислению на 29.01.2021 г. суммы удержания в размере 5 804, 24 руб. на счет ФИО1 с должника ФИО3, незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района __ ФИО2 по бездействия по истребованию взысканной суммы с органа производящего удержание Пенсионного фонда по Советскому району г. Ростова-на-Дону на 29.01.2021 г. Взыскать сумму процентов за неисполнение в указанный законом срок перевода удержанных денег.

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и в конечном итоге просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района ФИО2 по не перечислению на 29.05.2020 г. суммы удержания в размере 11974,18 руб. на счет ФИО1 с должника ФИО3, незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района ФИО2 по бездействия по истребованию взысканной суммы с органа производящего удержание Пенсионного фонда по Советскому району г. Ростова-на-Дону и нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», приказ Минфина России от 17.06.2009 №, Правительства РФ от 31.07.2008 №. Приказа Минюста РФ N 164, Минфина РФ N 74н от 06.08.2008 г. Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, а также представляющая интересы административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, однако к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия диплома.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное Управление Федерального казначейства по РО представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу Валевской (Е) Ю.В. заработной платы в размере 480 240 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства из пенсии должника ФИО3 с января 2014 года производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателя ФИО1

Взысканные суммы перечисляются на расчетный счет Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Согласно представленной суду информации удержанная из пенсии ФИО3 за январь сумма 5804,24 рублей и февраль 2021 года сумма 6169,94 рублей перечислены на расчетный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 21.01.2021 г. и 19.02.2021 г. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, исходя из указанной нормы права перечисление денежных средств на счет взыскателя должно было быть произведено не позднее 28.01.2021 г. и 01.03.2021 г.

Между тем, на счет ФИО1 денежные средства, удержанные из пенсии за январь 2021 года, перечислены 16.02.2021 г., а за февраль 2021 г. направлены 09.03.2021 г. и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как усматривается из письма Управления Федерального казначейства по РО с 01.01.2021 г. Управлением осуществлен переход на новую централизованную подсистему управления денежными средствами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», в которой осуществляется проведение операций и обработка выписок банка по счету, открытому Управлению на балансовом счете и соответствующему ему казначейскому счету. Вследствие нестабильной работы ПУДС ГИИС «Электронный бюджет», а также ошибками, возникающими в процессе адаптации названной информационной системы, ошибками интеграционных процессов между ПУДС ГИИС «Электронный бюджет» и Подсистемой управления расходами ГИИС «Электронный бюджет», происходит вынужденная задержка осуществления операций и формирования выписок из соответствующих лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что удержанные из пенсии должника денежные средства получены взыскателем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым бездействием сотрудников Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не нарушены, потому и их устранение не влечет восстановления прав.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО3, Управление Федерального казначейства по РО о признании незаконным бездействия судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.03.2021 года.