Приговор № 1-26/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024

(УИД 31RS0№-34) Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корочанского района Лысака А.Н.,

защитника - адвоката Крючковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ.Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ИП «ФИО6», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07.02.2024 года, около 17 часов 30 минут, у ФИО1 нашедшего на сиденье остановившегося на остановке общественного транспорта в с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, Белгородской области, маршрутного автобуса №104«А», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с функцией бесконтактной оплаты до 3000 рублей без пин - кода, на имя ФИО3 №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1, путем приобретения товаров в магазинах с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, Белгородской области.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, путем безналичного расчета, находясь в помещениях магазинов в с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, Белгородской области, путем безналичного расчета, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут 07.02.2024 года, осуществил 4 транзакции, тем самым совершил хищение чужих денежных средств путем покупки товара, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут расплатился за приобретение товара в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>«А», на сумму 93 рубля 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут расплатился за приобретение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«Б», на сумму 379 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут расплатился за приобретение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«Б», на сумму 1 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут расплатился за приобретение товара в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>«А», на сумму 782 рубля 47 копеек, а всего на сумму 2 555 рублей 21 копейку.

Своими действиями ФИО1 причинили ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 555 рублей 21 копейку.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.67-71,85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на сиденье автобуса №«А» остановившегося на остановке общественного транспорта в <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты товара. После чего в магазинах «Доброцен» и «Пятерочка» <адрес> он приобрел различные товары, расплатившись за них найденной банковской картой.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Событие преступления, подтверждается заявлением ФИО3 №1 в ОМВД России по <адрес>, о хищении с его банковского счета 2 555 рублей 21 копейку (л.д.7).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.42-44) известно, что в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» им открыт банковский счет №, и выдана банковская карта № ПАО «Сбербанк России». 07.02.2024 года свою банковскую карту он дал в пользование своей дочери ФИО3 №1 которая, когда около 18 часов этого же дня вернулась домой, заметила, что у нее отсутствует его банковская карта. После этого, он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с по его счету были совершены четыре операции, которые его дочь не совершала.

В оглашенных показаниях оперуполномоченный Свидетель №1 (л.д.53-55) сообщает, что по находящемуся у него на исполнении материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 было установлено, что к хищению причастен ФИО1, который в дальнейшем сообщил о приобретении им товаров в магазина с.Д.Игуменка, за которые он расплатился банковской картой найденной им в автобусе.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д.58-60) 07.02.2024 года ее отец ФИО3 №1 дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Около 17 часов 10 минут 07.02.2024 года в маршрутном автобусе № «А», она оплатила проезд банковской картой отца, положила ее в карман своей куртки, и села у окна, а какой-то мужчина сел рядом. Данный мужчина вышел на остановке в с.Дальняя Игуменка, Корочанского района. По приезду домой она обнаружила отсутствие банковской карты. После чего ее отец в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что с его банковской карты совершены покупки, однако она никаких покупок не делала.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого не установлено.

07.02.2024 года осмотрено помещение кухни <адрес>, в котором находились мобильный телефон «BQ» и ноутбук «HP», и установлен факт хищения денежных средств в сумме 2 555 рублей 21 копейка с банковского счета ФИО3 №1 (л.д.12-22).

08.02.2024 года осмотрены магазины «Доброцен» и «Пяторочка» расположенные по адресу: <адрес>, Центральная, <адрес> «А» и <адрес> «Б» соответственно, в которых ФИО1 расплачивался банковской картой ФИО3 №1 По результатам осмотра изъяты DVD-R диски с видеозаписями, на которых ФИО1 оплачивает товар банковской картой ФИО3 №1 (л.д.23-26,27-30).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята принадлежащая ФИО3 №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остановка общественного транспорта в с.Дальняя Игуменка, Корочанского района, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте нашел принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту № (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 изъят и осмотрен мобильный телефон «BQ», в котором имеются смс - сообщения о списании и зачислении денежных средств с его банковского счета, а также выписка по счету дебетовой карты, банковскому счету №, открытому на его имя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено списание похищенных денежных средств (л.д.48-52,103-111).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО3 №1, с которой ФИО2 похитил с банковского счета ФИО3 №1 - 2 555 рублей 21 копейку (л.д.97-101).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр двух DVD - R дисков с видеозаписями, на которых ФИО1 опознал себя и пояснил, что он в магазинах «Доброцен» и «Пятерочка» в <адрес>, совершает покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО3 №1 (л.д.117-128).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление против собственности с прямым умыслом, он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного ущерба для потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном предоставлении полных и правдивых показаний ранее неизвестных органам следствия о способе совершения преступления, которые способствовали его расследованию; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.92).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие потерпевшим принесенных ему подсудимым извинений (л.д.182).

ФИО1 на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, нарколога, психиатра, терапевта не состоит (л.д.145-149), по месту работы и жительства характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно (л.д.93,151).

С учетом изложенного и обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

При этом, суд учитывает имущественное положение осужденного, а также наличие у его постоянного места работы и его трудоспособный возраст.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, удовлетворительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 банковскую карту №, мобильный телефон «BQ» - оставить по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты, банковскому счету № и два DVD - R диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

С применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты.

Код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 9000 140 - денежные взыскания и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311 001 001 Код ОКТМО 146 40 101 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород БИК 011 403 102

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1646 рублей, взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1 банковскую карту №, мобильный телефон «BQ» - оставить по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты, банковскому счету № и два DVD - R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья