Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело №2-779/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ель» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что данная квартира была выделена истцу, как работнику <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Он с момента вселения в квартиру продолжал пользоваться ею. В настоящее время он решил оформить в собственность данную квартиру. Однако выяснилось, что собственника квартиры нет, документы отсутствуют. Организация <данные изъяты> ликвидирована. Спорная квартира в Реестр муниципальной собственности <адрес> не включена, право собственности на нее не зарегистрировано, имущественных отношений по данному объекту третьих лиц не имеется. Более <данные изъяты> лет жилое помещение находится во владении истца. Он им владеет открыто и добросовестно. Производит необходимый ремонт, несет бремя его содержания, приводит в порядок придомовую территорию, обрабатывает огород. Истец считал, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение с момента вселения в него. С истцом в квартире проживает его дочь ФИО1, которая не претендует на нее.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Ель» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, возражений по существу спора не представил.

Представители третьих лиц администраций Партизанского муниципального района, Сергеевского сельского поселения, а также третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, дом, находящийся по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Лесозаготовительным участком «Ель».

Из выписки из ЕГРН, на кадастровом учете стоит квартира, площадью <данные изъяты>. метра, расположенная по адресу: <адрес>. При этом сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру не имеется.

Из справки, выданной администрацией Сергеевского сельского поселения, спорная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района не значится.

Из АО «Ель» представлена справка, согласно которой жилой дом по адресу <адрес> на балансе АО «Ель» не состоит.

Согласно выписке из похозяйственой книги, истец с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в спорной квартире.

Суд полагает, что указанные документы, свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд считает, что имеются основания, перечисленные в указанной статье для признания за истцом права собственности на указанную квартиру. Материалами дела подтверждено, что истец открыто, т. е. без утайки, добросовестно владел и пользовался спорным жильем с момента заселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности другим физическим либо юридическим лицам. С учетом положений ч. 3 - 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении спорного жилого помещения, находящегося во владении ФИО2 начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг., т. е. не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям статей 301, 305 ГК РФ. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности составил более <данные изъяты>, в течение которого ФИО2 открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес> как своим.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Ель» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева